390 



Ne umiiyr. 



die jetzt lebenden oder geologisch junge Formen, z. B. 

 Plicahila mytUina und rnperelln betrachtet; die vorspringenden 

 oberen Enden der zwei divergirenden Lamellen unter dem 

 Wirbel greifen hier ausserordentlich fest in Gruben ein, welche 

 in die Substanz des Schlossrandes ausgehöhlt sind; allein bei 

 älteren Formen, z. B. bei PUcntula placunca aus dem Aptien und 

 PI. spinosa aus dem Lias u. s. w. ist das nicht mehr der Fall ; liier 

 sind nicht eigentliche Schlosszähne von gewöhnlicher Form vor- 

 handen, sondern es stehen zwei radial vom Schloss weit ins 

 Innere der Schale sich verlängernde, ziemlich stark divergirende 

 Leisten in jeder Klappe, die allerdings eine untergeordnete 

 Articulation vermitteln. Ilirer ganzen Form nacli aber können 

 diese Ijamellen, zwischen denen das IJand eingebettet ist, nur ndt 

 den Ligamentleisten von Placiuui und Verwandten parallelisirt 

 werden oder mit den Zähnen der Desmodonten, keineswegs aber 

 mit jenen der Heterodonten. 



Wir sehen also bei Monomyariern und Heteromyariern voll- 

 ständige Abweichung von der normiilen Schlossbildimg der Hetero- 

 donten und überhaupt einen selbstständigen Typus, der unter den 

 Homomyariern nicht wiederkehrt; die Zähne sind in durchaus 

 anomaler Stellung, sehr häufig zur Verkümmerung neigend, noch 

 öfter ganz reducirt; ich bezeichne diese Formen als dysodont. 



Damit sind die Hfiuptgruppen erschöpft, in welche man die 

 Musciieln in der Regel cinzutheilon pflegt; wenn man aber die 

 gesammteFormennienge überblickt, und die Einth eilung derselben 

 ins System versucht, so stösstman bei einer Menge palacozoischer 

 Vorkommnisse auf Schwierigkeiten. 



Allerdings ist die herrschende Ansicht wohl die, dass nur 

 mangelhafte Erhaltung die Schuld daran trage; aber, obwohl ich 

 die Bedeutung dieses Factors nicht unterschätze, ja ihn vielfach 

 selbst in Anspruch nehme, so glaube ich doch, dass demselben 

 nicht allzuviel zugeschrieben werden dürfe. 



Es ist schon mehrfach, als eine auffallende EigenthUmlichkeit 

 der palaeozoischen Muscheln ihre DUnnschaligkeit hervorgehoben 

 worden, allein man hat eine derartige Verallgemeinerung als 

 unberechtigt zurückgewiesen, weil eine ziemliche Anzahl sogar 

 sehr dickschaliger Formen, wie Mei/<do(/,iin, Mc'/jfäojnns u. s. w. 

 vorkommen. In der Tiiat dürfte es kaum berechtigt sein, zu 



