üeitriige zur Kenntiiiss der Fisclie der Adria. 



1197 



Jilenimis Cauevae Vincig. (nee Koloitib. ]. e. pag. o.-i — ;]4). 

 T;if. I, Fig. 1 II. Irt. 



Prof. Kolombatovie fand diese von Dr. Vinciguerra 

 zuerst nacli Exemplaren aus dem Golfe von Genua beschriebene 

 Art in ziemlich grosser Individuenzahl im Hafen von Spalato 

 zwischen den Steinen des Hafenwallcs. Bei den von mir unter- 

 suchten 12 Exemplaren finde ich in der Dorsale, die durch einen 

 tiefen Einschnitt unvollständig in zwei Hälften gesondert ist, stets 

 li> biegsame Stacheln, dagegen bei zwei Exemplaren 14, bei 

 sieben 15 und bei drei Individuen 16 einfach gegliederte Strahlen, 

 in der Anale stets zwei biegsame Stacheln, von denen der vordere 

 oft nur sehr schwach entwickelt und überaus kurz ist, und bei 

 sieben Exemplaren 15 und bei sechs Individuen Ki gegliederte 

 einfiiche Analstrahlen. Ürbitaltentakeln fehlen. Ein Hundszahn 

 an jeder Seite des Unter- und Zwischenkiefcrs. Hinterliaupts- 

 gegend wulstig aufgetrieben. 



Auch bei dieser Art ist die Zeiclmung und Färbung der 

 Flossen sowie des Rumpfes äusserst veränderlich (s. Taf. I, Fig. 1 

 und 1 <(). Constant ist der helle Saum am unteren Rande der 

 Anale, über welchem ein dunkelvioletter Streif liegt. 



Die Dorsale ist durclisichtig, wässerig-weisslichgrau und in 

 der Regel mit schwach ausgeprägten, verschwommenen, hell- 

 bräunlichen Flecken auf den Strahlen geziert; bei einigen (drei) 

 Exemplaren aber, die wir im Frühjahr 1882 durch Prof. Kolom- 

 batovie erhielten, liegen zahlreiche, ziemlich grosse, intensiv 

 dunkelbraune Flecken in meist horizontalen Reiben auf der ganzen 

 Dorsale, deren Grundfarbe olivengrUn ist. 



lil. (](ui.<'v(i('.N\\\K. ist autfallend nahe mit Bi. Uncdlux Guich. 

 von Algier verwandt und unterscheidet sich von letzterem wesent- 

 lich nur durch das Vorkommen von 1.'5 ungegliederten Strahlen 

 in der Dorsale (12 bei Bl. linedim Guich.). Leider befindet sich 

 das typische Exemplar von BL Unealuft Guich. nicht mehr im 

 Pariser Museum und scheint verloren gegangen zu sein, daher 

 ein etwaiger Irrthum in der Angabe der Zahl der Dorsalstrahlen 

 in Guichenot's l'eschreibung nicht berichtigt werden kann. 



