638 



S t II r. 



Phytologen zu tausclien, daher allerdings die Kenntiiiss von der 

 Nervation der Fariiblättcr möglicilist zu pflegen, vorziiglicli aber 

 allen Fleis.s auf die Aiiisuchung und Deutung der Fructiiieationen 

 der Farne zu verwenden. 



Ich habe seit mehr als 2U Jaliren jenen fossilen Farnresten 

 die grösste Sorgfalt und Aufmerlisamkeit zugewendet, an welchen 

 ich die Fructificalionen tnclir trunder gut erlialten farul. Erlanl)e 

 mir im Nachfolgenden die erste Frucht dieser Kemtlhungen und 

 der hezfiglichen Studien aus dem Umfange des Culm und Carbon 

 den Fachgenossen vorzulegen. Ich hoffe, i<ie wird geeignet sein. 

 Jedermann die Überzeugung aufzudrüTigen, dass diese Miilie be- 

 friedigenden Lohn zu bringen im Stande ist, dass die Fructifi- 

 cationen der fossilen Fiirne gar nicht so selten sind, als es anfangs 

 geschienen haben mag, dass endlich die Erlialtung dieser Fruc- 

 tificationen nicht nur beiden verkieselten Besten, sondern auch 

 in verkohltem Zustande tiiatsächlicli oft viel besser ist, als nuui 

 a priori anzuiudimen sicli bereclitigt fiilden moelite. - — Die Er- 

 fahrung, dass im Culm und Carbon fertile Farnreste sehr liäufig 

 zu finden sind und in den hier zu erörternden Gattungen die vor- 

 wiegende Anzahl der Arten thatsächlicii mit iiiren Fructificationen 

 vorliegt, macht den Beobachter darauf aufmerksam, dass wir in 

 den gcnaimten Formationen einer grossen Menge von Blattresten 

 begegnen, die wir unter den Namen Neiiropterü, AleUwpteris, 

 Odontopteris, Dictyopteris etc. bisher für Farne gehalten haben, 

 die über trotz spccieller Aufmerksamkeit vielen- Forsclier bisher 

 noch nie mitFarnfiuctificationen bedeckt gefurulen wurden, daher 

 wohl auch keine Farne sein können. Diese findet daher der 

 freundliche Leser im Nachfolgenden als Nichtfame nicht er- 

 örtert und behalte ich es mir vor, in einer nächstcTi Publicalion 

 meine Erlalirungeri über die Natur dieser fossilen Hoste den 

 Fachgenossen vorzulegen. 



