1244 



B r u k n c r. 



lösliche, mit Jod sicli blau färbende Substanz des 

 Stärkekorns oder (Nasse's) Amidulin und die von 

 C. Nägeli mit Speichel ausgezogene, und Granulöse benannte 

 Substanz sind identiscli. 



II. Der Kleister. 



Bei einem Worte und Begriffe, dem mau schon in der 

 Umgangssprache so häufig begegnet, sollte man es kaum für 

 nöthig halten, die Bedeutung desselben zu erklären. Nichtsdesto- 

 weniger haben in unserem Falle noch einige wissenschaftliche 

 Streitigkeiten statt. So bildete erst in jüngster Zeit die bekannte 

 Erscheinung des Aufquellens der Stärkekörner beim Zerschneiden 

 den Gegenstand einer Controvcrse zwischen A. J. W. Schimper 

 und Carl Nägeli. 



Schimper ist, wie man aus einer Stelle seines Aufsatzes 

 über Stärkewachsthum (Bot. Ztg. 25. März 1881) entnehmen 

 kann, der Meinung, dass man zwischen gequollener Stärke einer- 

 seits und verkleisterter Stärke oder Kleister andererseits zu 

 unterscheiden liabc und iiält das Aufquellen der Körner beim 

 Zerschneiden für eine Erscheinung der crsteren Art, also für eine 

 Eischeinung der natürlichen Quellung. 



Nägeli hingegen untcrsclieidet zwischen Imbibition (natür- 

 licher Quellung) einerseits und Verkleisterung andererseits und 

 fasst unsere fra,glicho Erscheinung als Verkleisterung auf. Über 

 den Unterschied zwischen Imbibition und Verkleisteruug äussert 

 er sich folgenderraassen: „Beide Vorgänge sind wesentlich ver- 

 schieden, obwohl sie häufig unrichtiger Weise als Quellung 

 ziisanimengcworfon werden. Die Imbibition, die man auch als 

 natürliche Qucllung bezeichnen könnte, lässt die Organisation 

 des Stärkekorns in der unveränderten Beschaffenheit, die es in 

 der Pflanze besitzt. Bei der künstliclien Quellung oder Ver- 

 klcisterung findet eine Veränderung der ursprünglichen Organi- 

 sation, eine Desorganisa,tion statt, welciic nach der Mizellartheorie 

 in einem Zerfalle der grösseren Mizello in kleinere bestellt." ' 



1 ßot. Ztg., 7. Out. 1881. 



