6 LES RHINOCERIDES DE L'OLIGOCENE D'EUROPE 



l'Orléanais. Ces espèces nous conduisent au Ceratorhinus sansaniensis Lartet, qui occupe 

 un niveau un peu plus élevé. 



Tel est l'ensemble des formes décrites jusqu'à ce jour dans l'Oligocène d'Europe, mais la 

 position générique des espèces citées a été un peu modifiée dans les travaux postérieurs à celui 

 de M. Osborn. 



C'est ainsi que M. Depéret n'admet pas la synonymie du Rhinocéros minutus tel que 

 l'avaient établi le paléontologiste américain et, avant lui, Lydekker 1 . Il restreint cette 

 espèce à la pièce de Cuvier et à une molaire de Weinheim décrite par Kaup 2 . De cette façon, le 

 Rhinocéros minutus rentrerait dans le genre Acerotherium, tandis que le Rhinocéros 

 yleur ocer os continuerait à être classé parmi les Diceratherium. 



La plupart de ces espèces sont décrites d'après des documents insuffisants et les rappro- 

 chements les plus inattendus ont été proposés ; il est donc nécessaire de discuter chacune des 

 espèces signalées et de rechercher autant que possible les types mêmes décrits par les auteurs. 

 Malheureusement plusieurs d'entre eux ont complètement disparu : c'est le cas en particulier 

 pour les espèces de Pomel (par exemple, Rhinocéros Croizeti). 



Il ne me paraît donc pas superflu de donner ici la liste de toutes les espèces décrites dans 

 l'Oligocène, avec l'indication des pièces correspondant à chaque type, en plaçant en regard les 

 musées dans lesquels ces pièces sont conservées (voir p. 5). 



Dans le tableau précédent, j'ai négligé, à dessein, un certain nombre de dénominations 

 qui ont été proposées, en particulier par Pomel, mais dont les descriptions, non accompagnées 

 de figures, doivent, suivant les règles de la nomenclature, disparaître de la Paléontologie. 



Une seule exception a été faite pour le Rhinocéros CroizetiVomû, dont le nom a été si 

 souvent employé pour de petites formes de l'Oligocène que l'on ne pouvait le passer sous 

 silence. Malgré les recherches que j'ai faites à ce sujet, il m'a été impossible de savoir dans 

 quelle collection publique, ou privée, se trouvait actuellement le type que Pomel a décrit en 

 trois lignes. J'indiquerai plus loin les raisons qui m'ont engagé à abandonner ce nom tant 

 qu ? on ne connaîtra pas le type de Pomel ; je me suis de même abstenu de citer cette espèce en 

 synonymie pour éviter de compliquer encore la nomenclature déjà si embrouillée des 

 Rhinocéridés oligocènes. 



1 Lydekker, Catal. of the fossil Mammalia in the Brit. Muséum of Nat. Hist., London, part. III, p. 139. 



2 Kaup, Recherches sur les ossements fossiles de Darmstade, pi. XII, fig. 11. 



