DESCRIPTION DES ESPECES 



39 



vement assez bien indiqué. Il n'existe pas sur la muraille externe de la dent, sauf dans la 

 vallée du premier croissant de P 3 et de P 4 . 



Cette réduction presque complète du bourrelet basilaire tendrait à éloigner le Rhi- 

 nocéros d'Auzon de la mandibule de la petite espèce de Pyrimont, désignée par MM. Depéret 

 et Douxami sous le nom de Rhinocéros (Acerotherium) minutus. Chez cette dernière pièce, 

 qui est de taille tout à fait semblable, il existe un bourrelet bien développé 

 aux prémolaires et presque continu sur la face externe, mais moins accentué 

 sur la face interne. 



Les arrière-molaires sont très semblables et à peu près au même degré 

 d'usure que celles de Moissac, figurées par Guvier (PI. 53, fig. 7, 8, 9), 

 et ne possèdent plus que de très vagues indices de bourrelet basilaire à 

 la partie antérieure du premier croissant et dans l'intervalle des collines. 

 Elles diffèrent donc, dans les mêmes proportions que les prémolaires du 

 Rhinocéros de Pyrimont, qui possède un bourrelet plus accusé avec un 

 petit tubercule interlobaire au niveau de la vallée qui sépare les collines. 



La canine droite, la seule conservée, est très forte; elle est pourvue d'une 

 racine cylindrique plus longue que la couronne. Celle-ci est convexe et épaisse 

 sur le côté externe, à peu près plane et fortement usée sur la face interne. La 

 section en est donc nettement triangulaire et plus large sur le bord extérieur, 

 tranchante sur le côté intérieur. Le bord externe se raccorde à la racine 

 par une courbe continue, tandis que, de Pautre côté, la couronne, élargie à 

 la base, dépasse le bord de la racine. 



Les figures de la canine inférieure, données par Cuvier et par M. Depéret, 



faites d'après des pièces incomplètes, ne montrent que l'extrémité épaisse et 



triangulaire de la dent. Elles sont tout à fait semblables à la dent d'Auzon, 



mais elles ne donnent pas une juste idée de cette canine très forte, très 



aplatie, se rapprochant davantage de celle de V Acerotherium platyodon 



Mermier et de YAceroth. tridactylum Osb., que de celle du groupe de 



V Arpr Filholi Fig " 12 * ~" Ace ' 



1 /iCei . F tmOCl. rotherium mi- 



nu tum Guvier. 

 Canine in fer. 

 de l'échantil- 

 lon figuré pi. 

 Vr, fig. 3, 3a. 



(Coll. Univ. Lyon. 

 Grand, natur.) 



RAPPORTS ET DIFFERENCES 



L'attribution du Rhinocéros minutus au genre Acerotherium, adopté 

 ici, est encore un peu douteuse et le sera tant qu'on n'aura pas trouvé de 

 crâne complet de cette espèce, muni de ces os nasaux. Il me semble donc un peu prématuré de 

 le placer, ainsi que l'a fait M. Osborn, dans le genre Diceratherium ; il est vrai que cette 

 attribution résulte surtout de ce que le savant paléontologiste américain avait admis à la suite 

 de Lydekker l'identité du Rhinocéros pleuroceros Duvernoy, de Gannat, avec cette espèce. 

 Il a du reste aussi compris dans cette synonymie le Rhinocéros Croizeti 1 de la même 

 provenance. 



On a vu plus haut que ce nom doit disparaître de la nomenclature tant qu'on ne connaîtra pas le type de Pomel 



