

— 38 — 



Hifi 



■1' ij 



' lltllll 





«mmHËËËST 





'.. 





:;.":■■ ■ 





fllillI'H 



^Sginura Grimaldii, nov. sp. 

 (PI. m, fig. 19-28) 



Cunociona Lancer otœ?? Haeckel. 



mm 



Campagne de 1888 : Stn. 258, profondeur 78i m . Un exemplaire d'environ 12 

 de diamètre. 



Cette forme atlantique montre sa provenance de profondeur par la couleur 

 brunâtre, caractéristique des formes bathyphiles et qui a été discutée par Vanhôffen 

 (SO, 1902) et par moi-même (GO, 1899). Elle est très voisine d'yEginura myosura 

 Haeckel, de l'Océan Indien (matériel du Challenger) et de Cunoctona Lanqerotœ; 

 mais elle ne peut être identifiée spécifiquement ni à Tune ni à l'autre, en raison des 

 différences qui se présentent dans la forme et dans l'insertion des tentacules, dans les 

 statocystes, dans la couleur, et en raison d'autres caractères qui apparaîtront dans la 

 description suivante. Peut-être ces différences ne sont dues qu'à la condition impar- 

 faite des exemplaires de Haeckel. L'exemplaire étudié ici n'est pas dans un état tout 

 à fait satisfaisant de conservation, mutilé probablement déjà dans le filet. Mais au 

 moins la fixation histologique est de méthode moderne (acide osmique), et la structure 

 du hprd marginal a pu être étudiée en sections réelles et en préparations de surface. 

 Jusqu'à la prise de nouveau matériel (quelques formes voisines provenant du SlBOGA 

 sont à ma disposition) les trois espèces peuvent rester séparées, et je ne donnerai ici 

 que la description spéciale de l'unique exemplaire des collections du Prince de 

 Monaco. 



L'ombrelle est plate en nageant ou à l'état vivant tout au moins (PL m, fig. 19), 

 mais plus voûtée dans l'état contracté après la fixation (PL m, fig. 20); la hauteur de 

 la cloche est presque égale au diamètre. La mésoglée ombrellaire est peu épaisse, 

 mais assez résistante par la présence de nombreux éléments fibrillaires (PL m, fig. 26, 

 27, 28 gai). 



Haeckel a essayé d'établir une différence caractéristique de la mésoglée entre 

 ses Cunanthides et ses ^Eginides; ces dernières possédant, d'après lui, une mésoglée 

 molle et peu développée. Mais il y a parmi les Cunines des formes très lâches (p. ex. 

 Ciinina lativentrisj et pour contraste, parmi les ^Eginides, des formes très fermes. Le 

 profil de l'ombrelle montre un contour presque pas interrompu; la distinction entre 

 la partie lenticulaire aborale et la partie marginale ne se prononce qu'après la fixation, 

 et même alors pas autant que chez d'autres Narcoméduses. La partie marginale est 

 découpée en lobes, suivant l'insertion des tentacules. Les encoches entre ces lobes ne 

 sont pas profondes, mais forment seulement de petites incisions arrondies. D'après 

 Haeckel il y a aussi, à cet égard, une différence caractéristique, en connexion avec 

 l'autre, entre les Cunanthides et les^Eginides, c'est que chez les^Eginidesles péronies 

 ou brides tentaculaires sont encloses complètement dans la mésoglée, pendant que 



