ili*!-», 



ni 'iiiiiiîi 





'*' ! i., 



! i 1 



[ (Il II 





! I i 



^ii!!i:!'ï: 







— 40 — 



lui-même, s'adaptant à la configuration du bord marginal et séparées par de petites 

 lames entodermiques (cathammales) cunéiformes (PL m, fig. 20, 21 et 22). Elles se 

 trouvent dans les radius des tentacules, divisées aussitôt profondément par l'inser- 

 tion de ces tentacules mêmes en deux poches secondaires. Ainsi nous comptons huit 

 incisions primaires dans les interradius, huit incisions secondaires un peu moins 

 profondes dans les perradius des tentacules (PL ni, fig. 20-21) qui séparent ensemble 

 16 poches un peu inégales. Les 16 poches préparent une subdivision tertiaire (PL ni, 

 fig. 22), mais beaucoup moins profonde, de sorte qu'on pourrait compter 32 poches 

 au total. Ces poches forment la partie la plus périphérique du système gastro-vascu- 

 laire. Il n'y a pas ici de canaux « péroniaux doubles » dans les radius des tentacules, 

 ni un canal circulaire, suivant le bord marginal et formant avec ces derniers, le 

 canal festonné de Hœckel. Ni en préparations de surface, ni en sections on n'en 

 voit aucune trace (PL m, fig. 23, 26, 27, 28). Ce qui a égaré quelquefois, ce sont 

 des épaississements de la lame cathammale entodermique ou l'enfoncement de la 

 racine du tentacule (PL m, fig. 26, intj ou plutôt des structures vraiment ectoder- 

 miques le long des tentacules, (PL m, fig. 23), le bourrelet urticant du bord mar- 

 ginal émettant un prolongement large jusqu'à la base de chaque tentacule. Ce ne sont 

 pas des cellules urticantes ordinaires seulement qui composent ce cordon, mais des 

 capsules modifiées, et aussi en état de formation, de sorte que nous voyons ici un 

 ce réservoir » des éléments urticants, qui sont employés plus tard sur le tentacule 

 et qui forment en même temps un tissu de consolidation, comme cela a été déjà 

 décrit par plusieurs auteurs. 



Les 8 tentacules sont pleins, de forme caractéristique, pas aussi courts ni aussi 

 flexibles que chez les Cunanthides, mais longs et rigides comme chez JEgina et les 

 Solmarides. A leur base, enfoncée dans la mésoglée, ils montrent la racine tentacu- 

 laire très développée et large, qui unit l'insertion du tentacule à l'entoderme de 

 l'estomac, et qui se prolonge en un éperon apical pointu, enfoncé également. La 

 partie libre des tentacules montre le pigment brunâtre dans les cellules de l'ecto- 

 derme, mais un peu plus clair, pendant que la racine et l'éperon sont transparents. 



Les statorhabdes ou tentacules acoustiques mériteraient une description spéciale 

 mais l'état de conservation n'en permet qu'une étude très superficielle. Je crois en 

 compter trois sur chaque intervalle de tentacules (PL ni, fig. 20-21) soit un total de 

 vingt-quatre; ils ne sont pas enclos dans la mésoglée, mais libres, saillants comme 

 des tentacules vrais, auxquels ils ressemblent plus que chez les autres Méduses. Ils 

 sont placés immédiatement en dehors de l'insertion du vélum, en connexion directe 

 avec le bourrelet circulaire urticant du bord marginal, de sorte qu'on ne peut pas 

 distinguer une bride spéciale de statocyste ou ce otoporpe » . Je n'ai pas réussi, avec 

 mes préparations, à éclaircir suffisamment leur structure intime, mais elle est cer- 

 tainement bien différente des descriptions et des figures données par Hseckel pour 

 jEginura etc., et ressemble beaucoup plus à celle d'un tentacule ordinaire. J'espère 

 revenir à cette question en décrivant un autre matériel. 



