^ 



— 23 — 



seulement une poche aplatie à la sous-ombrelle, avec un bord plissé. Le contour de 

 la bouche n'est pas tout à fait un cercle, mais montre des franges irrégulières qu'on 

 pourrait croire, en jugeant par une vue superficielle, être groupées sur quatre côtés, 

 en accord avec quatre proéminences labiales principales, « Mundzipfel», qui sont de 

 règle chez les autres Leptoméduses, mais rudimentaires chez les ^Equorides. Pour 

 comparaison je figure la ligne extérieure de la bouche de deux exemplaires 

 à'jEquorea forskalea, pris à Villefranche. Chez le premier, (PL n, fig. i3), on voit les 

 contours presque dépourvus de franges; on ne peut parler que d'un frangement 

 (Krâuselung) indistinct et général; et même ceci n'existe pas dans toute la circonfé- 

 rence de la bouche. Chez le second, (PL n, fig. 14), les franges sont très prononcées, 

 une frange plus grande alternant presque régulièrement avec une autre plus petite. 

 Cette variation semble effacer la distinction entre jEquorea et Mesonema, mais pas 

 celle de Polycanna. L'estomac est toujours largement ouvert, aplati, et je n'en ai 

 jamais vu, ni en état contracté, ni relâché, un seul exemplaire, avec un sac, un manu- 

 brium etc., comme cela a été photographié pour la forme Polycanna (PI. vi, fig. 44). 

 Les tentacules des deux exemplaires de la collection présente sont très nom- 

 breux, mais ne montrent pas une relation fixe le long des canaux radiaires, comme 

 l'a voulu supposer Hasckel; quelquefois ils forment le prolongement d'un canal, 

 quelquefois aussi ils prennent leur place entre deux canaux radiaires. Leur nombre 

 est généralement plus grand que celui des canaux, au moins chez l'adulte; mais cette 

 relation n'est pas fixe non plus. On voit chez un exemplaire de Villefranche, (PI. 11, 

 fig. i3), que le nombre des canaux a augmenté plus vite que le nombre des tentacules 

 qui sont singulièrement rares ici. Claus (SO, i883, p. 80) mentionne qu'il existe peut- 

 être une autre espèce, JE. discus, qui a comme caractère distinctif une extrême 

 multiplication des canaux (90-112) et un retard du développement des tentacules 

 (8-16) chez les mêmes stades. Chez la forme typique â'JE.forskalea le nombre des 

 tentacules et des canaux est à peu près égal, au commencement, mais plus tard les 

 tentacules sont une fois et demie plus nombreux, comme l'a montré Claus dans 

 des tableaux très instructifs (»©, i883, p. 70-76). Chez les deux exemplaires pré- 

 sents on voit une relation semblable; l'exemplaire le plus petit contient environ 

 60 canaux et presque le même nombre de tentacules, (PI. 11, fig. 12); chez le grand 

 exemplaire, malgré la différence énorme de taille, les canaux n'ont pas augmenté 

 beaucoup, mais les tentacules sont beaucoup plus nombreux, (PI. vi, fig. 44). 



La distribution des vésicules marginales (statocystes) est irrégulière; leur nombre 

 est plus grand que celui des tentacules, mais il n'augmente pas dans la même 

 proportion. 



Les gonades s'étendent presque dans toute la longueur des canaux radiaires, et la 

 distinction de Hœckel concernant la situation des gonades (par exemple dans le tiers 

 distal) ne peut pas être adoptée. Leur forme varie beaucoup, non seulement avec l'âge, 

 mais aussi par la contraction d'une musculature spéciale de la sous-ombrelle. Dans 

 l'état normal, elles forment des rubans très caractéristiques, avec lames aiguës 



m 



;il 



-"■_■*! V>Viir 





