— 264 — 



ambedue la stessa figura ovale alquanto acuta. In tutta la loro lunghezza presentano i raggi 

 nella loro superfìcie dorsale una caratteristica assai rilevante per la diagnosi generica del 

 fossile; cioè presentano piccoli rilievi trasversali che in numero vario (da 6 a 8 nei raggi 

 più lunghi) alternano con altrettanti infossamenti air incirca di uguale entità. Non tutti i 

 raggi si rilevano dalla roccia ugualmente, ma una metà circa della corona è composta di 

 raggi alquanto maggiormente rilevati che non quelli dell' altra metà ; e neh' insieme si ha 

 T apparenza come che la corona si fosse affondata nel limo che poi ha costituito la roccia 

 che ora si sta studiando. I raggi nella corona sono assai irregolarmente e simmetrica- 

 mente disposti : uno solo vedesi spostato ed appare come spinto entro 1' areola interna : ha 

 la parte anteriore spezzata e dislocata lateralmente, e lascia una traccia nella superfìcie 

 della roccia al posto che avrebbe dovuto essere occupato dalla sua porzione esterna o 

 periferica. L' altezza massima del rilievo dei raggi è, come ho detto, ali" incirca al mezzo 

 della loro lunghezza ed è di circa min. 3. La media grossezza è pure di mm. 3, e gli apici 

 esterni distano l'uno dall'altro di mm. 4, 6, 8, 10 ». 



Sentita la descrizione del geroglifico, stiamo a sentire come il Gabelli s'ingegna 

 d' interpretarlo. 



Anzitutto l'A. esclude recisamente che si possa trattare di una pura e semplice im- 

 pronta fìsica. Egli sa bene che taluno, al primo esame della Lorenzinia apenninica (così 

 il Gabelli battezzava la sua paleoicnite, in memoria dello scopritore e della provenienza) 

 immaginò di attribuirne 1' origine « a una goccia di melma che cadendo, in specialissime 

 condizioni, avrebbe fatto schizzare la melma del fondo attorno attorno. » Ma in tal caso, 

 egli osserva, 1' areola interna dovrebbe essere rilevata e rilevati dovrebbero essere i raggi 

 interstiziali, anziché improntati come li vediamo ; in altri termini il fossile dovrebbe essere 

 1' inverso di quello che è, cioè formato dall' areola e dai raggi interstiziali. Senza dire che 

 la regolarità della corona, la simmetrica disposizione dei raggi, l' ornamentazione della 

 superficie dei raggi stessi ecc., concorrono a fai' rigettare, come per lo meno assai infondata, 

 P ipotesi dell' origine fìsica. 



Potendosi, d' altra parte, escludere la derivazione della paleoicnite porrettana da un 

 organismo vegetale « giacche nulla di consimile ci offrono le piante » rimane assodato 

 pel Gabelli che si tratta di una impronta animale; e, sempre procedendo per esclusione, 

 finisce con allogare la sua Lorenzinia tra i Celenterati, e con additarcene i più stretti 

 parenti nelle Brooksellidae del cambriano di Coosa Valley nell'Alabama e in certe altre 

 meduse fossili del paleozoico inferiore, come la Mèdusina radiata di Boemia e il Disco- 

 phyìlum peltatum di Hudson River in America. 



La noticina del Gabelli termina con quattro righe dirette a me personalmente. 

 « So che a Parma, presso il Prof. Si monelli, esistono alcuni esemplari di fossili che a 

 detta del Prof. G. Capellini rassomigliano assai al presente. È quindi da desiderare che 

 presto il detto Prof. Si mone Ili voglia renderli di pubblica ragione ». 



Esattissima l'informazione avuta dal Gabelli. Appunto il Senatore Capellini, 

 rispondendo con la nota sua liberalità ad un vecchio e vivissimo mio desiderio, mi aveva 

 concesso, parecchio tempo prima, di portar meco a Parma e di studiare a mio beli' agio 





