— 267 — 



circolare, di diametro uguale press' a poco alla lunghezza dei raggi circostanti. Una forma, 

 come si vede, che alla fin line non si discosta troppo da quella che ci offron le nostre 

 problematiche paleoicniti. 



Ora bisogna sapere che talune delle torme fuggitive manifestatesi .-il Worthington 



neh' osservare lo spiaccicamento delle gocce liquide, si posson facilmente riprodurr >tto- 



nere stabili e fisse, quando si operi invoco con gocce di molma discretamente fluida, fatte 

 cadere da conveniente altezza sopra uno straterello anch'esso melmoso. Là dove lo sal- 

 terello vien colpito dalla goccia, si costituisce una debole infossatura, limitata da un orlo 

 .circolare regolarissimo, sempre più rilevato della superficie circostante. E non di rado 

 avviene che da tale orlo irraggino numerose appendici tentacoliformi, anch'esse distin- 

 tamente rilevate, così foggiate e disposte da non mancar di somiglianza con quelle che 

 ci offron l'enigmatiche nostre paleoicniti. — Si aggiunga che tali impronte non si dolor- 

 mano punto nel disseccarsi; e certo, ove in natura se ne producessero delle somiglianti, 

 avrebbero altitudine alla fossilizzazione quanto e forse più delle butterature derivanti da 

 gocce di pioggia, dei solchi tracciati da lombrichi marini ecc. ecc. 



Tutto questo per fare da advocatus diaboli. In fondo, io son convinto come il G a he Hi 

 che la Lorenzinia apenninica sia un' impronta animale, e convinto, convintissimo che siano 

 impronte animali i due rilievi stelliformi scolpiti sulla nota piastrella del Museo bolognese. 

 Non mi trovo però d'accordo col Gabelli quando egli afferma che bisogna cercar tra i 

 celenterati l'animale che ha dato origine alla Lorenzinia. All'ipotesi del Gabelli fa 

 ostacolo anzitutto il modo di conservazione della Lorenzinia e in secondo luogo fa ostacolo 

 la natura della roccia su cui la Lorenzinia è rimasta scolpita. Non trattasi già di un 

 petrefatto vero e proprio, paragonabile agli « star cobbles » di Coosa Valley, da Walcott 

 avvicinati alle Discomeduse, e nemmeno di un modello interno comparabile agli Spatan- 

 gopsls del cambriano di Svezia ; si ha che fare con una semplice impronta. Si considera 

 come una maraviglia tra le maraviglie il Rhizostomites di Solenhofen ; non per nulla 

 Haekel l'ha chiamato Rhizostomites admirandus. È possibile che qualcosa di somigliante 

 venga offerto da un sedimento grossolano come il Macigno nel nostro Appennino ? 



Di che animale si tratta, se non si tratta di un celenterato ? Se debbo dir francamente 

 la mia opinione, a me vien fatto di pensare ad un oloturioide. La Pelagothuria nata/ri. >■ 

 scoperta nel 1891 dai naturalisti dell' Albatros e illustrata nel 1894 dal Ludwig (1) ha 

 per l'appunto da 13 a 16 tentacoli. Se non proprio d' una Pelagothuria potrebbe trattarsi 

 di qualche forma analoga alle attuali Elpidiidee, da cui le Pelagothuriae si suppongono 

 appunto derivate (2). Osservando sotto opportune incidenze di luce un modellino in gesso 

 della Lorenzinia, gentilmente favoritomi dal Dott. Gabelli, ho potuto accertarmi che 

 una larga zona sensibilmente rilevata fa seguito alla stella, proprio nel prolungamento 



(1) Reports on ari exploration.... by the.... Albatross. XII. The Holothurioidea — Meni. Mus. Har- 

 vard, voi. XVir. No. 3. Cambridge, 1894. 



(2) V. Bather The Echinoderma, p. 230 in Ray Lankester, Treahx of Zoology, p. III. London, 

 1500. 



