— 320 — 



Da questi risultati si deduce : 



Che pel solstizio estivo del 1655 la posizione osservata del centro dell'ellisse corri- 

 sponde quasi perfettamente con quella calcolata. 



Che pel solstizio invernale del medesimo anno si riscontra invece fra 1' analogo centro 

 e la sua posizione calcolata una differenza di 33 mm la quale è ancora abbastanza piccola 

 se si tien conto delle molte incertezze che accompagnano le osservazioni, quali la penombra, 

 il tremolìo dell' imagine, l' incertezza della rifrazione e soprattutto le sfavorevoli condizioni 

 di intersezione del raggio luminoso col pavimento ; ad ogni modo, se non si vuole ammettere 

 uno spostamento avvenuto nei marmi in occasione dei successivi restauri, si potrebbe spie- 

 garla come dovuta ad una non perfetta identità nelle condizioni dell' istrumento in queste 

 due epoche così lontane, la quale, mentre influirebbe in modo inavvertibile al solstizio 

 d' estate, si farebbe invece sentire in misura maggiore al solstizio d' inverno a causa della 

 maggiore obliquità del raggio luminoso. 



Che pel 1904 le posizioni dei centri delle ellissi dedotte col calcolo si possono ritenere 

 in perfetto accordo con quelle osservate. 



Per gli assi maggiori, poi, di queste ellissi, i quali risultano per differenza dalle di- 

 stanze 0-1, 0-2, 0,13, 0,14, la paragonabilità non può aver luogo che separatamente fra 

 i due valori calcolati e fra i due osservati, giacche in questi ultimi entra in giuoco (senza 

 per altro influire sulla posizione dei centri) la influenza dello spessore della lamina nella 

 quale è praticato il foro, spessore che tende a diminuire 1' apertura pei raggi molto obliqui 

 del solstizio invernale ; e ciò è in accordo coi risultati giacche, come si vede, i due valori 

 dell'asse maggiore risultanti dalle osservazioni sono inferiori a quelli (quasi identici) provenienti 

 dal calcolo. Di più, in queste piccole differenze che si riscontrano influisce anche la non 

 perfetta orizzontalità della lamina forata e, soprattutto, le accennate incertezze che accom- 

 pagnano queste osservazioni. 



Gli spostamenti che avevano nel 1904 i centri delle ellissi imagini solari rispetto a 



quelli del 1655 sono 



rispetto ai centri delle ellissi tracciate rispetto ai centri delle ellissi teoriche 



pel solstizio d' estate . 

 » » d' inverno 



10 m ,4]9 — 10 m ,396 == m ,023 (Nord) 

 66 m ,709 — 66 m ,836 = m ,127 (Sud) 



10 m ,419 — 10 m ,398 = m ,021 (Nord) 

 66 m ,709 — 66 m ,803 = m ,094 (Sud) 



ed è naturale che questi spostamenti si manifestino in sensi opposti giacche essi dipendono 

 dalla differenza fra 1' obliquità dell' eclittica nelle due epoche ; ed è pure naturale, per le 

 ragioni accennate sopra, che lo spostamento maggiore abbia luogo al solstizio invernale. 

 La variazione annua dell' obliquità della eclittica è di circa 0",48 in senso negativo, e con 



(1) La forinola per queste riduzioni si ha facendo la variata rispetto a Z della espressione 



D = HtangZ 



ove D è la distaaza dal punto 0. Si ha così 



essendo 5 la declinazione. 



Tì TJ 



1D = — t^±Z= — ^AÒ'sen 1" 

 cos Z cos'iT 



