3 



■ 



Ie meilleur pour ne pas dire le seul moyen d'atteindre au but, c'est 

 d'adopter et d'appliquer d'une facon constante et g6n6rale le prin- 

 cipe dit de priority en tachant de conserver autant que possible 

 pour chaque genre le nom primitif donn6 par le botaniste qui, le 

 premier, l'a d6couvert ou decrit. fitant donn6 que ce principe doit 

 forcement, a quelque point de vue que Ton se place, etre consid6re 

 comme le meilleur et le plus juste, nous croyons qu'une application 

 methodique de ce principe est le seul moyen d'arriver a l'unit6 in- 

 ternationale si n6cessaire dans la nomenclature botanique. 



C'est pour ces raisons que le principe de priorite — avec le 

 Genera plantarum de Linne, de 1737, comme point de d6part — a 

 et6 pris comme base pour l'ouvrage mentionn6 ci-dessus, et a 6t6 

 methodiquernent applique aux noms des divisions generates comme 

 aussi aux noms des differents genres. 



Ainsi, parmi les divers synonymes d'un genre quelconque, c'est 

 en g6noral le nom le plus ancien qu'on a choisi, en ayant soin 

 d'indiquer l'annee ou il fut employ6 pour la premiere fois, exception 

 faite seulement pour les cas ou, a cause d'homonymie, un nom plus 

 ancien a du etre remplace par un synonyme posterieur. On a done 

 appliqu6 ici le principe de priorite raeme aux homonymes. Et si, 

 de deux homonymes designant des genres differents, c'est le plus 

 ancien qu'on choisit, Ton ne peut plus se servir du nom donne 

 post6rieurement, auquel il faut done substituer soit le nom synonyme 

 le plus ancien, soit, a defaut d'un tel synonyme, un nom noiweau. 



On pourra se faire une idee du travail qu'a occasionne Impli- 

 cation rigoureuse du principe de priorite de 1737, si nous disons 

 que cela a n6cessit6 environ 5000 changements ou 6changes de noms. 



Un autre but qu'on s'est propos6 en faisant ce lexique, c'est 

 de donner, en meme temps qu'on s'efforce de faire pr6valoir le nom 

 primitif, tous les noms adoptes ou non, sous leur forme v6ritable et 

 correctement orthographi6e. Cela est d'autant plus n6cessaire qu'a 

 cet egard l'orthographe est extremement flottante parmi les bota- 

 nistes des diff6rentes epoques et des diff6rents pays. Ainsi, il n'est 

 pas rare de trouver le meme nom ecrit de 8 a 10 manieres diffe- 

 rentes et meme plus, comme cela est p. ex. le cas pour le genre 

 Forskohlea, qu'on trouve ecrit de 12 manieres differentes. 



II faut remarquer en outre une innovation heureuse, c'est que 

 ce lexique cite au complet les noms de toutes les plantes fossiles 

 connues jusqu'a ce jour, ainsi que leurs synonymes, ce qui n'a pas 

 ete fait dans les ouvrages precedents de ce genre. 



Quant aux citations des noms d'auteurs, on s'est efforc6 de 

 proc6der aussi methodiquement que possible, en abregeant toujours 

 de la meme facon le meme nom d'auteur. Pour ces abr6viations, 

 on les a choisies de maniere qu'elles ne pretent pas a l'equivoque 

 ou aux erreurs. C'est la un point dont on n'a pas assez tenu compte, 

 jusqu'a prdsent, dans la litt6rature botanique. Ainsi p. ex. l'abre- 

 viation «Dur.» peut signifier tout a la fois Durieu, Durand et Durande, 



