— 38 — 



Eustachio accusa Vesalio di aver spogliato Berengario da Carpi e di averlo poi 

 chiamato la feccia degli anatomici (1). Silvio aveva chiamato pazzo Vesalio perfino 

 nel titolo della sua opera (2). Ben altrimenti il Falloppio - altrentanto grande quanto 

 modesto - criticando Vesalio, non con disquisizioni teoriche, ma alla stregua delie 

 osservazioni dirette, si proponeva « nulla unquam petulanti oratione, aut accusatone 

 « esse usurimi, cum nullam aucupem gloriolam ex dedecore alieno, sciamque neminem 

 « gratis esse pungendum offendendumve » (3). 



Come a difendere Vesalio contro le accuse del Silvio era sorto Hener (4), così 

 contro le critiche di Francesco Dai Pozzo Vesalio trovò un difensore in Gabriele 

 Cuneo (5). 



Sulla fede del Cardano (6) si credette che Gabriele Cuneo fosse un pseudonimo 

 assunto da Vesalio per difendere se stesso. In tale opinione convennero il Douglas (Ti, 

 P Hai ler (S), il Tollin (9), il Bain (10) e parecchi altri. 



Boerhaave ed Albino (11), fondandosi sullo stile e sull" ortografia caratteristici di 

 Vesalio, nonché sul fatto che il Cuneo afferma di aver sezionati cadaveri di tedeschi 

 e di svizzeri, accolsero senz" altro e stamparono il libro del Cuneo fra le opere di 

 Vesalio (12). 



L' Haller fa osservare che Cuneo cita la risposta di Vesalio alle osservazioni di 

 Falloppio, la quale non era ancora stampata quando il Cuneo scrisse la sua risposta 

 al Dal Pozzo. È verissimo che il Cuneo (pa'g. 13, pag. 39, pag. 81) cita la risposta 

 di Vesalio alle osservazioni di Falloppio ; ma é d" uopo notare che tale risposta subì 

 varie peregrinazioni prima di essere stampata. Il manoscritto di Vesalio porta la data 

 di Madrid 26 dicembre 1561, fu consegnato in Ispagna al Tiepolo che lo portò in 

 Italia nel 1562 e fu stampato a Venezia nel 1564 (la prefazione dello stampatore 

 reca la data del -4 maggio 1564); il libro del Cuneo porta, in fine, la data del 26 

 marzo 1563 ma fu stampato a Venezia nel 1564 e dallo stesso editore che aveva 

 stampato la risposta di Vesalio al Fallopio. È possibile dunque che il Cuneo abbia 

 avuto fra le mani il manoscritto di Vesalio prima che esso fosse stampato. 



(1) Eustachii. Opuscula anatomica. Venetiis, 1564 p. 153. 



(2) Vesani cujusdam ecc. vedi il tìtolo citato nella nota 1" a p. 1. 



(3) Falloppio. Observa/iones analomicae, nell'introduzione. 



(4) Adversus Jacobi Sylvii depulsionum anatomicarum calumniàs, prò Andrea Vesalio apo- 

 logia, Renato He nero Lindoense medico authore, Venetiis MDLV. 



(5) Gabriel is Cunei. Op. ci t. 



(6) Cardani Hier. Mediolanensis. De propria vita. Opera omnia. Lugduni 1663. T. I. p. 46. 



(7) Douglas Jae. Bibliographiae anatomicae specimen. Ed II. Lugd. Batav. 1734 p. 120. 



(8) Haller. Bibliotheca anatomica T. I. p. 186. 



(9) Tollin. Andreas Vésalius (Cenlralblatl f. Biologie T. V. 1885 p. 413). 



(10) Bain E. Un anatomiste au XVF siede, Andre Tesale. Thèse de Montpellier 1908 p. 49. Il 

 Bain anzi critica la risposta data da Vesalio, sotto il pseudonimo di Gabriele Cuneo, al Dal Pozzo. 



(11) Nella prefazione alle opere di Vesalio da loro edite a Leyden nel 1725. 



(12) T. II p. 831 e seguenti. 



