— - 40 — 



« e non è senza ragione che tutti i filologi del Rinascimento intraprendono contro di 

 « esse una vera crociata. D' altra parte, guardando bene addentro, questa scienza 

 « araba non aveva nulla di arabo. Il t'ondo è completamente greco ; fra quelli che 

 « la crearono non si trova alcun vero semita; erano degli Spaglinoli, dei Persiani. 

 « che scrivevano in arabo » (1). 



Le traduzioni dal greco in arabo erano poi riportate dall' arabo in un latino 

 barbarico, infarcito di parole arabe (furono perciò dette 2ierversio?ies !), scorrette, talora 

 monche, talaltra deturpate da aggiunte dei traduttori o degli amanuensi (2). 



Quando il pensiero greco brillò agli occhi dei dotti dell' Occidente europeo nella 

 sua originale purezza, le menti ne furono affascinate. L' entusiasmo per la medicina 

 greca sorpassò i limiti del credibile : si venne alla convinzione che Ippocrate e Galeno 

 avessero saputo tutto quello che in fatto di Medicina si poteva sapere, e così dal- 

 l'Arabismo esagerato si passò ad un cieco Galenismo. 



Il settimo ed ultimo libro dell' opera di Francesco Dal Pozzo è lutto dedicato ad 

 esaltare i meriti di Ippocrate e di Galeno. Tuttociò che era stato fatto nell" anatomia 

 prima di Galeno era confuso, indeterminato, senza criterio scientifico. Ma sorse Galeno 

 « qui a coelo datus est ut isthaec et alia in Medicina illustrare! », pose ordine in 

 ogni cosa, distinse le cose confuse, completò le parti monche, dimostrò quelle igno- 

 rate « adeo ut de ipsa (Anatome) nihil sperari possit melius, idque in omni parte de 

 Anatome » (3). 



Giova notare che Vesalio stesso era pieno di ammirazione per Galeno: nei suoi 

 studi anatomici egli non aveva altro uè migliore consigliere degli scritti di Galeno. 

 Questi non solo gli offriva i dati anatomici, ma anche l'indirizzo per studiare 1" ana- 

 tomia e perfino gli strumenti più" adatti per intraprenderne lo studio (4). Solo più 

 tardi, non trovando i fatti conformi alle descrizioni di Galeno, osò criticarlo (5); 

 Ma egli non tralasciava occasione per protestare il suo ossequio a Galeno ; si scusava 

 perfino di doverlo combattere (6), riconoscendo il culto e la venerazione che gli ita- 

 liani avevano per Galeno (7). 



Il Darenberg (8), pure rendendo omaggio ai meriti di Vesalio, afferma perfino che 



(1) Renan E. De la part des peuplés sémiliques dans V -hisloire de la civilisation. Paris 1862 p. 16. 



(2) Neuburger. Geschichte der Medicài. Band II. Stuttgart 1908 p. 148 e pag. 164. 



I tradutori si scusavano adduoendo l' inopia latinilalis, la mancanza cioè di parole latine corri- 

 spondenti alle arabe (v. Ledere. Hisloire de la Médecine arabe, T. II, p. 347. Paris 1876). 



(3) P u t e i . Apol. pag. 1 74. 



(4) Cfr. l'opera magistrale di M. Roti). Andreas Vesalius. Berlin 1S92 pag. 107 ed in varii 

 altri luoghi. 



(5) Burgraeve. Prccis de V hisloire de V Anatomie, Gand 1840 p. 66. Id. Elude sur Andre 

 Vésale. Bruxelles 1862 p. 39. 



"(6) Tollin. Loc. cit. pag. 343. 



(7) . . . . quii ni nulla divinis italorum ingeniis Galeno magis colant et veneientur s> Vesal i i Opera 

 omnia. Lugd. Batav 1725 T. II, p. 632. 



(8) Darenberg. Hisloire des sciences médicales. Paris 1870. T. I, p. 329. 



