﻿486 ^r. Sander. 



Frage sein, dass bis zu einem gewissen Grade die Heu- 

 schreckennot ein unglückliches Naturereignis ist, das den 

 davon Betroffenen unverdient befällt. Man kann ihn also 

 ebensowenig für den dadurch entstehenden Verlust am 

 Nationalvermögen haftbar machen wollen, wie bei schweren 

 Ueberschwemmungen, Bergrutschen u. dergl. Naturereig- 

 nissen 936 ). Wie bei solchen hat daher zweifellos die All- 

 gemeinheit, d. h. der Staat, das Recht und die Pflicht, einzu- 

 treten, um dem Einzelnen zu helfen, den Schaden zu tragen, 

 und, wenn möglich, seine Wiederkehr abzuwenden. Und 

 wie bei solchen andern Naturereignissen werden seine Pflicht 

 und sein Recht auch hier doppelt sein: Vergütung wenigstens 

 eines Teils des entstandenen Schadens, weil die Allgemein- 

 heit nicht für die Möglichkeit, ihn abzuwenden, von vorn- 

 herein gesorgt hat, während die Kraft des Einzelnen er- 

 fahrungsgemäss dazu nicht ausreicht. Und andererseits die 

 Verpflichtung, nun die Mittel bereitzustellen, das in Zukunft 

 zu thun. Dafür aber auch das Recht, jeden Einzelnen, der 

 an dem Unglück beteiligt ist, zu zwingen, rechtzeitig und in 

 geeigneter Weise alles zu thun, um den Schaden abzu- 

 wenden und Widerspenstige zu bestrafen, die Ausführung 

 der Abwehrmassregeln zu ordnen und zu überwachen und 

 andererseits die Allgemeinheit zu den Kosten heranzuziehen. 

 Da ein gut Teil des Nicht- oder in unrichtiger Weise dem 



936 ) Für die einfallenden Mutterschwärme oder rückkehrenden 

 Schwärme steht ja das eigene Verschulden des Betroffenen überhaupt 

 nicht in Frage; aber auch für den Schaden, den er durch Hupfer. 

 selbst solche, die auf seinem eigenen Besitz ausgeschlüpft sind, erleidet, 

 ist er nicht in vollem Umfange schuldbar. Denn um diesen Schaden 

 abzuwenden, muss er Arbeit und Geld aufwenden, die ihm erspart 

 blieben, wenn eben nicht das Naturereignis der Mutterschwärme, die 

 die Eier abgesetzt haben, vorausgegangen wäre. Schuldbar wird er 

 erst dann — und zwar eigentlich nur für den entstandenen Mehrschaden 

 bei sich und anderen — wenn er nichts gethan hat, um diese voraus- 

 zusehende Folge des Naturereignisses abzuwenden. Freilich ist daran 

 oft genug nicht bloss der mangelnde Wille, sondern viel häufiger die 

 mangelnde Einsicht und Kenntnis und das Fehlen von Mitteln Schuld. 



