4 NILS VON HOFSTEN 



Zoochlorellen. Natürlich hat dieser Unterschied keinen wirklichen 

 systematischen Wert, ist aber auch nicht so ganz bedeutungslos, wie 

 man wohl glauben möchte; Arten, die sich anatomisch als verwandt 

 erweisen, verhalten sich in dieser Hinsicht oft gleich. 



Eine Klarlegung der systematischen Beziehungen wird durch einen 

 Umstand sehr erschwert, der bei keiner systematischen Untersuchung 

 übersehen werden darf und hier mit besonderer Schärfe hervortritt: auch 

 auffällige Ähnlichkeiten sind grossenteils derart, dass sie nicht auf einer 

 gemeinsamen Abstammung beruhen müssen, sondern unabhängig von ei- 

 nander entstanden sein können. Die Form des cuticularen Ductus ejacu- 

 latorius dürfte leicht veränderlich sein; wenn es sich um charakteristische 

 Übereinstimmungen handelt, halte ich jedoch dieses Organ für verhält- 

 nismässig zuverlässig. Die gegenüber der Bursa copulatrix vorkommenden 

 Aussackungen des Atrium copulatorium sind oft äusserst charakteristisch ; 

 solche Gebilde können aber zweifellos leicht aufkommen. Wenn mehrere 

 an sich nicht entscheidende Ähnlichkeiten vorhanden sind, kann man 

 natürlich mit grösserer oder sogar vollständiger Sicherheit auf eine Ver- 

 wandtschaft schliessen; allein, auch dieser Weg führt nicht immer sicher 

 zum Ziel, weil die Unterschiede auf so wenige Organe beschränkt sind. 



Eine Einteilung der Gattung in einige wenige grosse Verwandt- 

 schaftskreise ist nach dem Obigen nicht durchführbar. Dagegen lässt 

 sich eine grössere Anzahl von kleinen Gruppen unterscheiden, teils aus 

 einer einzigen Art, meist aus einigen wenigen (2 — 3) Arten bestehend, 

 deren gegenseitige Verwandtschaft sichergestellt oder wenigstens äusserst 

 wahrscheinlich ist. Ich unterscheide zehn solche kleine Verwandtschafts- 

 kreise, deren Umfang und Merkmale unten zusammengestellt werden (die 

 wichtigsten Kennzeichen sind durch gesperrten Druck hervorgehoben ; bei 

 aberranten, vom gewöhnlichen Castrada-T 'y pus abweichenden Verhält- 

 nissen — Vorkommen von Augen, dermalen Rhabdoiden usw. — wird 

 der Übersichtlichkeit halber der normale Bau der übrigen Typen nicht 

 erwähnt). Um den Vergleich zu erleichtern, füge ich eine Anzahl Fi- 

 guren der Begattungsapparate bei (S. 11). 



1. C. stagnorum Luther, C. inermis Hofsten (Fig. 1 A). Cuti- 

 cularer Ductus ejaculatorius eine innen geschlossene Blase 

 (bei der letzteren Art sehr dünn). Atrium copulatorium einfach 

 (ohne Aussackungen gegenüber oder neben der Bursa copulatrix). Bursa 

 copulatrix schlauch- bis sackförmig (ohne Stiel). Ohne Spermato- 

 phoren. Mit Zoochlorellen. — Die beiden erwähnten Arten sind nahe 

 verwandt. Zu dieser Gruppe kann wenigstens vorläufig auch C. rhaetica 

 Hofsten (Fig. 1 B) gestellt werden; sie weicht durch den Bau ihres 

 Ductus ejaculatorius ab, der schlauchförmig und mit Öffnngen versehen 

 ist. Eine nähere Verwandtschaft dieser Art mit der folgenden Gruppe 

 ist nicht ausgeschlossen. 



