2 NILS VON HOFSTEN 



nicht die Zeit für eine Zerlegung der Gattung in mehrere Genera oder 

 wenigstens Subgenera gekommen sei. Ich habe seit Jahren diese Mög- 

 lichkeit in Erwägung gezogen, bin aber stets zu dem Ergebnis gelangt, 

 dass eine Aufteilung der Gattung gegenwärtig nicht durchführbar ist. 



Wenn ich mich trotzdem entschlossen habe, meine Ansichten über 

 die systematischen Beziehungen der Cast rada- Arten vorzulegen, so sind 

 meine Beweggründe von zweierlei Art. Erstens ist die Gattung so viel- 

 gestaltig und enthält so verschiedenartige Typen, dass eine Abgrenzung 

 derselben und eine Erörterung ihrer Verwandtschaftsbeziehungen geboten 

 sein kann, auch wenn eine Zerlegung in neue systematische Einheiten 

 nicht angemessen erscheint. Hiermit könnte man anstehen, bis eine 

 noch grössere Artanzahl bekannt sein wird; nach meinen eigenen Erfah- 

 rungen zweifle ich nicht, dass — besonders in aussereuropäischen Län- 

 dern — noch eine beträchtliche Anzahl von neuen Arten zu entdecken 

 sein wird. Ich habe aber einen besonderen Grund, die Veröffentlichung 

 der nachstehenden Bemerkungen nicht zu vertagen : es gibt in der Gat- 

 tung einige auffällige, eng umschriebene Verwandtschaftskreise, die im- 

 bedingt zu einer Zerlegung einzuladen scheinen; die Schwierigkeiten 

 zeigen sich erst nach einer vertieften Analyse sämtlicher Arten. Es 

 ist aber zu befürchten, dass nicht jedermann diese Schwierigkeiten er- 

 kennen könnte; meine Auseinandersetzungen haben den Zweck, vor jeder 

 verfrühten systematischen Revision zu warnen. Sekera 1 hat schon einige 

 Worte von der zukünftigen "weiteren Zerlegung der Gattung Castrada" 

 fallen lassen; es wäre bedauerlich, wenn dieser Autor eine solche vor- 

 nehmen würde. 



Statt im Folgenden die Literatur zu erwähnen, aus welcher ich die 

 Angaben über den Bau der Arten hole, stelle ich hier für jede Species 

 die Arbeiten zusammen, die eine gute Beschreibung des Tieres oder 

 wichtige Bemerkungen über einzelne Organe erthalten. 



C. stagnorum Luther: Luther 1904 (op. cit.), Hofsten 1911 (Neue 

 Beob.). 



C. inermis Hofsten, C. rhaetica Hofsten: Hofsten 1911. 



C. pvrspicua (Fuhrm.): Luther 1904 (C. segne), Hofsten 1911, 1916 

 (Turb. a. d. nordschwed. Hochgeb.). 



C. segnis (Fuhrm.): Hofsten 1911. 



C. flavida Graff: Graff 1882 (Monographie). 



C. neocomensis Volz: Luther 1904, Hofsten 1907 (Stud. üb. Turb.). 



C. sphagnetorum Luther: Luther 1904. 



C. instructa Hofsten: Hofsten 1907 a (Drei neue Rhabd.). 



C. (iffiuis Hofsten: Hofsten 1907 (Stud.). 



1 Studien über Turbellarien; Sitz.-Ber. k. böhm. Ges. d. Wiss., II Kl., 1911. 

 Sonderabdr., S. 28. 



