148 CHRISTIAN HESSLE 



sphœra sind die Haarborsten sehr eigentümlich. Die unteren Teile der 

 Spitzen der langen Haarborsten sind spindelförmig angeschwollen und 

 wenigstens bei der hier vorliegenden Art dicht mit Dornen besetzt. 

 Eine solche Borstenform ist ja bei keinem anderen Terebellid gefunden 

 worden. Die kurzen Haarborsten sind messerförmig. Bei Spinosphœra 

 sind die hinteren Nephridien wie bei Amphilrite mit einander verwachsen. 

 Ob dies eine nähere Verwandtschaft mit der letzteren Gattung andeutet, 

 ist doch sehr ungewiss. Aus dem oben Gesagten geht also hervor, dass 

 die kiemenlosen Amphitritinen eine grosse Formenmannigfaltigkeit auf- 

 weisen, und es ist sehr wahrscheinlich, dass die bisher beschriebenen 

 Arten sich auf noch mehrere Gattungen verteilen lassen, wenn sie besser 

 untersucht werden. 



Ausser Thelepus und Streblosoma gehören zu Thelepinœ wahrschein- 

 lich auch die Gattungen Parathelepus Caullery und Euthelepus M'Int. 

 Streblosoma weicht von Thelepus dadurch ab, dass ihre Hakenborsten ein 

 mehr viereckiges Basalstück haben, wie auch dadurch, dass die Haar- 

 borsten schon am zweiten Segment beginnen. Bei Thelepus ist das Basal- 

 stück der Hakenborsten von einem mehr oval abgerundeten Umriss und 

 die Haarborsten treten erst am dritten Segment auf. Bei Parathelepus 

 beginnen die Hakenborsten erst am elften Segment. Bei Euthelepus soll 

 jede Kieme aus nur einem einzigen Faden bestehen. Solche einfache 

 fadenförmige Kiemen sind auch als typisch für die Gattung Eupista unter 

 den Amphitritinen beschrieben worden. Sowohl bei Euthelepus als bei 

 Eupista sind diese einfachen Kiemen wahrscheinlich als eine Rückbildung 

 anzusehen. Es ist jedoch fraglich, ob Eupista und Euthelepus als selb- 

 ständige Gattungen gelten können. Sieht man von den Kiemen ab, so 

 stimmen sowohl Eupista als Euthelepus fast ganz mit Pista bezw. Thele- 

 pus überein. Neuerdings hat auch Caullery (1915) eine Eupista-Art 

 gefunden, die mit ganz wenigen Kiemenästen versehen war, wie auch 

 eine Euthelepus- Art, die wenige Kiemenfäden an jeder Kieme hatte. Dann 

 haben aber diese Kiemen ganz dieselbe Form wie diejenige der Jungen 

 von Pista und Thelepus. Es ist daher sehr möglich, dass wenigstens ei- 

 nige der Eupista- und Euthelepus- Arten nichts anderes sind als Jugend- 

 stadien von Pista- und Thelepus- Äxten. Hierüber lässt sich doch nichts 

 mit Sicherheit entscheiden, bevor nähere Untersuchungen vorliegen. 



Was schliesslich die Polycirrinen anbelangt, so ist eine gute Gat- 

 tungseinteilung bei diesen sehr schwer durchzuführen. In ihrer inneren 

 Anatomie sind sie alle einander sehr ähnlich. Die Borstenbewaffnung 

 zeigt aber eine grosse Variabilität, die doch oft sogar individuell ist. 

 Verschiedene Verfasser haben auch den hierhergehörenden Gattungen 

 einen sehr verschiedenen Umfang gegeben. Malmgren teilte die Poly- 

 cirrinen in die Gattungen Ereutho Mgn., Polycirrus Grube, Leucariste 

 Mgn., Lysilla Mgn. und Amœa Mgn. ein. Von diesen hebt sich Amœa 

 von den übrigen durch ihre stäbchenförmigen ventralen Borsten im Hinter- 



