— 389 — 
mentlich bei alten Thieren, beide ganz gleich gebildet, 
am häufigsten noch bei jüngeren. Demerkenswerth 
ist ferner, dass bei den alten Exemplaren des Cervus 
elaphus, so wie beim Elen, die bei ihnen weit ansehn- 
lichern Rosenstöcke weit weniger von einander ab- 
stehen, als bei den jungen. Die Stirn erscheint daher 
bei den Letztern stets breiter, oft sogar viel breiter, 
als bei den Alten, ein Umstand, der Pusch entging, 
als er, ohne ein grosses, dem Schädel aufsitzendes, Ge- 
weih des lebenden Elen verglichen zu haben, das 
noch auf dem Stirnbein aufsitzende grosse, fossile, im 
Warschauer Museum befindliche, (auf Taf. IIT. A Fig.1, 
2 von ihm abgebildete) Geweih, dessen genäherte Rosen- 
stócke durch einen nur schmalen Theil des Stirnbeins 
getrennt sind, zum Typus seines Cervus (Alces) lepto- 
cephalus stempelte, das lebende Elen aber, dessen sehr 
grosse Exemplare doch auch ein ganz ähnliches, viel 
schmäleres Stirnbein zwischen den Rosenstócken zeigen 
als die Jungen, nach Maassgabe des Schädels eines jun- 
gen Thieres, Cervus (Alces) platycephalus nannte. Mit 
Recht hat sich daher bereits Kaup bald nach dem 
Erscheinen der Pusch’schen Arbeit (Neues Jahrb. 
für Mineral. 1840 p. 166) gegen eine solche Charakte- 
ristik erklärt und auf Taf. IV Fig. 4 das ziemlich grosse 
Geweih eines lebenden Elens abgebildet, welches die 
geringe Stirnbreite zwischen den Geweihstangen, ähn- 
lich wie das fossile von Pusch abgebildete, zeigt, also 
den vom Letztgenannten zur Sonderung des fossilen 
Elens vom lebenden aufgestellten Hauptcharakter 
widerlegt. 
Weder Pander und Sembnitzki, noch Rathke 
und Fischer bemerken, dass in den altaischen Höhlen 
