— 594 — 
Obgleich sowohl in dem Falle, in dem ich das su- 
pernumeräreKnöchelchen als persistirende mit 
der Tuberositas navicularis noch durch Synchon- 
drose in Verbindung gestandene Epiphyse, als auch 
in dem Falle, in dem ich dasselbe als gelenkig ver- 
bunden gewesenes Navicularc secundarium tarsi deu- 
ten musste, eine Verwechslung mit einem Sehnen- 
knochen, z. B. mit dem bisweilen in der Sehne des 
M. tibialis posticus auftretenden (Fig. 12), durchaus . 
unzulássig war; so hatte ich dennoch jene beiden 
Funde nur an macerirten Knochen gemacht. Es 
musste daher meine Aufgabe sein, den Processus tube- 
rositatis navicularis tarsi auch an frischen Navicu- 
laria als Epiphyse, die noch durch Synchondrose 
oder, in Folge von Bildung eines accidentellenGe- 
lenkes in letzterer, durch eine Kapsel mit der Zu- 
berositas navicularis in Verbindung steht und in diesem 
Falle das Naviculare. secundarium tarsi repräsentirt, 
aufzufinden, um jeden Zweifel über meine Deutung 
der von mir gefundenen supernumerären Knó- 
chelchen zu beheben. Es wurden daher seit längerer. 
Zeit alle zur Verfügung stehenden F üsse mit Weich- 
gebilden von Individuen vom 10. Lebensjahre auf- 
wärts untersucht. Erst nachdem ich 282 Füsse in 
dieser Hinsicht einer Durchsicht unterzogen hatte, 
sah ich im Februar 1870 bei einem 13 Jahre alten 
Knaben am rechten Fusse (Fig. 11.) den Processus 
tuberositatis navicularis tarsı als Epiphyse (a) vor- 
Auftreten als Epiphyse oder als besonderes articulirendes Knöchel- 
chen.» (Ein Beitrag zu den secundären Fusswurzelknochen) — 
Arch. f. Anat., Physiol. u. wiss. Medicin u. Taf. (Dahin bereits im 
October 1869 zum Druck gesandt (— !!).) — 
