— 636 — 
ticulirendes Handwurzelknöchelchen auftreten 
kónnte.» Ich nahm auf diese Vermuthung hin Mas- 
senuntersuchungen vor. Am 24. November 1869, 
nachdem ich,134 frische Hände untersucht hatte, traf 
ich an beiden, Hinden eines Mannes und an der 
rechten Hand eines Weibes den Processus styloi- 
deus des Metacarpale III. als besonderes articuli- 
rendes Knóchelchen an, welches in die untere 
Reihe der Handwurzel alb 5. Knóchelchen oder 
als 9. Knóchelchen derselben überhaupt gescho- 
ben war. Meine Vermuthung war dadurch zur Wahr- 
heit geworden und damit auch die Bedeutung des 
Knóchelchens, das wahrscheinlich schon J. Saltz- 
mann?)vor 145 Jahren gesehen und John Struthers") 
unlängst bei einem 29-jáhrigen Individuum beider- 
seits gefunden und 1869 beschrieben hatte, ausge- 
mittelt, falls diese Fälle nicht die Bedeutung eines 
9. Handwurzelknóchelchens haben sollten, das sich 
aus einer Epiphyse des zum Ersatze des mangelnden 
Processus styloideus am Metacarpale III. anomal 
vergrösserten Multangulum minus entwickelt hätte, 
was auch möglich wire’). | 
In meinen 3 Fällen, die ich 1870 veröffentlichte‘) | 
8) Decas observ. anat. Obs, III Argentorati. 1725. (Diss. ab H. A. 
Nicolai).— Haller. Disp. anat. select. Vol. VIT. Goettingae 1751. 
OR: TT 
: 4) «Case of additional bone in the human carpus». Journ. of 
anat. a. physiol. Vol. III. Cambridge a. London. 1869. p. 354. 
5) W. Gruber. «Über ein neuntes Handwurzelknóchelchen des 
Menschen mit der Bedeutung einer persistirenden Epiphyse des zum 
Ersatze des mangelnden Processus styloideus des Metacarpale III. 
anomal vergrósserten Multangulum minus ». — Arch. f. Anat., Phy- 
siol. u. wiss. Medicin. Leipzig. 1869. S. 342. 
6) «Über das aus einer persistirenden und den Processus styloi- 
