— 748 — 
ml 
Allerdings ist diese Angabe Adams' neuerdings von 
Hrn. v. Baer lebhaft bekämpft und dahin commentirt 
worden, dass das Mammuth sicher in gefrorenem Erd- 
reich eingebettet gewesen und aus diesem in Folge 
eines Absturzes hinabgerutscht sei, die steile Wand 
aber, an deren Fusse es lag, nur in Folge eines star- 
ken, weit hinabreichenden Eisüberzuges das Ansehen 
eines Eisfelsens gehabt habe, oder aber auch ein ge- 
gen das Meeresufer gerichteter Eisgang gewesen sei "). 
Dennoch dürfte es, jener positiven und bestimmten 
Angabe eines Augenzeugen und Naturforschers ge- 
genüber, immerhin erlaubt sein, an der Richtigkeit 
dieses Commentars einigen Zweifel zu hegen. Beruht 
er doch hauptsächlich nur darauf, dass wir uns die 
Entstehung eines ausgedehnten Eisfelsens und die Art, 
wie ein Thier von der Grósse eines Mammuths in den- 
selben hineingerathen sein sollte, nicht wohl zu den- 
ken wissen? Abgesehen jedoch davon, dass es noch 
manche Erscheinungen geben dürfte, für die wir noch 
keine Erklärung haben und die wir deshalb doch 
nicht abläugnen können, so kommt mir die Entstehung 
grosser Eismassen in Sibirien, die unter Umständen 
niveau devint pente, et cette masse énorme, poussée par son propre 
poids, vint s’échouer à la côte sur un banc de sable». Nach eigener 
Beobachtung sagt er dann von dem Abhange, von welchem das Mam- 
muth hinabgerutscht war: «sa substance est une glace claire, pure 
et d'un goût piquant, elle (la roche) s'incline vers la mer, sa cime 
est couverte d’une couche de mousse et de terre friable d’une demie 
archine d'épaisseur». Zwei andere, vom Meere entferntere Hügel, 
die Adams ebenfalls untersuchte, erwiesen sich von derselben Be- 
schaffenheit, nur war die Moosschicht über denselben dünner. 8. 
_ Adams’ Bericht bei Tilesius, De skeleto mammonteo sibirico eto., 
in d. Mém. de l'Acad. Imp. des sc. de St.-Pétersbourg. V. Sér., T. V, 
1813, p. 437, 488, 439, 445. 
18) Bullet. T. X, p. 271—274; Mél. biolog. T. V, p. 705—709. 
