— 79] — 
Durchschneidung der hinteren nicht beschleunigt 
wurde. Von der vollständigen Richtigkeit meiner an 
mehr als 200 Versuchen constatirten Beobachtungen 
überzeugt (ich habe meine Versuche mehreren Fach- 
genossen mit glücklichem Erfolge demonstrirt, am 
häufigsten meinem verehrten Lehrer Hr. Prof. Lud- 
wig, in dessen Laboratorium diese ganze Untersuchung 
ausgeführt wurde) konnte ich das Misslingen der 
Versuche des Hrn. v. Bezold nur einer nicht sorg- 
faltig genug ausgeführten Präparation der Wurzeln 
zuschreiben, ein Hinweisen, das nicht im Geringsten den 
Zweck hatte, Hrn. v. Bezold als Vorwurf zu gelten, 
sondern nur die einzig mógliche Ursache des Wider- 
spruchs aufdecken sollte, welcher sowohl zwischen 
seinen und meinen Resultaten, als auch zwischen denen, 
die er selbst sub 1 und sub 2 erhielt, bestand. 
Die von Uspensky später gelieferte ausführliche 
Mittheilung ^ der Bezold'schen Versuche bewies nur 
zu gut, dass die von mir gegebene Erklärung die rich- 
tige war. Um zu beweisen, dass die von mir beobach- 
tete Herabsetzung der Erregbarkeit nach Durchschnei- 
dung der hinteren Wurzeln nur eine Fortsetzung des 
stetigen Sinkens der Erregbarkeit in Folge der Eröf- 
nung der Wirbelsäule sei, führt Uspensky eine grosse 
Anzahl von Beispielen an, die wirklich beweisen, dass 
in den Bezold'schen Versuchen die Erregbar- 
keit der vorderen Wurzeln mit einer ungeheu- 
ren Geschwindigkeit zu sinken begann, sobald 
sie in Berührung mit den Electroden kamen. Iu 
diesen Versuchen sank die Erregbarkeit während 25— 
4) Arbeiten aus dem Würzburger Laboratorium 8. Heft. 1868. 
