— 44 — 



della forma microsferica. Ora, tale conoscenza non si può avere che tagliando con diligenza 

 gli esemplari, in modo che la sezione sia. normale all'asse longitudinale e passi per la mi- 

 crosfera, operazione questa che, per riescire perfetta, presenta non poche difficoltà. Ed è 

 appunto in conseguenza di tante difficoltà che scarseggiarono le determinazioni specifiche 

 delle biloculine eseguite col metodo sopra indicato; che, se da un lato Schlumberger, 

 nella sua « Révision des Biloculines des grands fonds », ci ha fornito un ricco e splendido 

 materiale d'osservazione, noi vediamo, dall'altro lato, che le poche ricerche mie e di Sil- 

 vestri sulle biloculine microsferiche italiane ci lasciano nella sfavorevole condizione di 

 dover giudicare della buona o della cattiva determinazione delle specie sulla base unica 

 dei caratteri esterni, non sempre fedelmente riprodotti, e discretamente variabili per giunta. 



* 

 * * 



Giova però notare, che l'osservazione accurata dei caratteri esterni nelle biloculine, e 

 particolarmente di quelli dell'orificio, ha sempre grandissima importanza, non solo perchè 

 molte volte non si riesce a rinvenire la forma microsferica di una data specie, e, rinve- 

 nutala, spesso mancano i mezzi, il tempo o l'abilità per sezionarla convenientemente, ma 

 anche perchè alla diversità nella struttura intima sembra corrisponderne altrettanta nei 

 caratteri esterni. Comunque sia, è indubitato che le ricerche di Schlumberger, a parte 

 il valore che posseggono in relazione al fatto del dimorfismo iniziale, hanno avuta per con- 

 seguenza la necessità di una maggiore distinzione di nomenclatura fra le biloculine eoce- 

 niche e le neogeniche e recenti, e ciò in opposizione a quanto conclusero da prima i 

 rizopodisti inglesi, i quali, alla loro volta avevano creduto di potere sopprimere senz'altro 

 le distinzioni proposte da d'Orbigny. 



Nel presente indice vengono considerate soltanto forme neogeniche. Se la memoria non 

 mi tradisce, due sole biloculine furono raccolte in Italia in terreni preterziari, vale a dire : 

 quella che Reuss rinvenne negli strati di San Cassiano, e che egli confrontò con la sua 

 B. amphiconiea (1), e l'altra che Mariani osservò in sezione nel calcare liasico di Nese 

 in Val Seriana, e che egli ascrisse, non vedo per quale ragione, a B. liasina T. e B. (2). 



aequilabiata Terquem (tav. Ili, tìg. 6). 



Fornasini 1886. Boll. Soc. Geol. It., V, p. 261. — 1898. Mem. Acc. Se. Bologna, 5, VII, p. 207, 

 t. 0, f. 3. 



Per la sua forma lenticolare ricorda B. depressa ; ma, come giustamente fece notare 



(1) Sitzungsber. k. Akad. Wiss. Wien., voi. LVII (1868), pag. 105, tav. I, flg. 10. 



(2) Boll. Soc. Geol. Ital. , voi. X (1891), pag. 723, tav. I, fig. 1. — B. liasina di Essey-lès- 

 Nancy è forma compressa e carenata, tanto che da Brady fu tenuta inseparata da B. depressa e riguar- 

 data come la più antica rappresentante di quest'ultima specie e del genere Biloculina. Ma la forma di 

 San Cassiano appare molto più prossima di B. liasina a B. depressa, di guisa che, ammettendo una 

 identità specifica della quale dubiterei fortemente, la biloculina illustrata da Reuss sarebbe da riguar- 

 darsi come la più antica rappresentante di B. depressa, nonché del genere Biloculina. 



