— 76 — 



in alto del « colliculus seminalis ». L' A. fa rilevare che sopra a questo non esisteva l'or- 

 dinaria apertura dell'otricolo prostatico e ohe un piccolo foro situato 4-5 mm. più in basso 

 dello sbocco dei canali eiaculatori, corrispondeva ad un canalino comunicante con il canale 

 di Miiller del lato sinistro, il quale così veniva ad essere in comunicazione con l' uretra 

 per mezzo di due orifizi. 



Si ha di tal caso una relazione nel « Journal de V Anatomie et de la Physio- 

 logie » (*) sottoscritta con le iniziali G. P. , che per quanto si apprende nello stesso gior- 

 nale da una comunicazione di Remy (21) sulla quale avremo da intrattenerci, corrispondono 

 al nome di Gr. Pouchet. In tale relazione si riconosce come indiscutibile il significato di 

 condotti di Miiller per i due canali anomali descritti dal Boogaard, a causa specialmente 

 del loro rapporto con l'uretra prostatica; ma, notandosi che la loro estremità superiore 

 non avrebbe seguito la discesa delle ghiandole genitali, si emette il dubbio « qu'on ait 

 cru à tort retrouver les restes de cette extrémité entre le testicule et Fépididyme » (?). 

 Si trova poi di un certo interesse la differenza di diametro di quei canali che ricorderebbe 

 T atrofia unilaterale dei corrispondenti organi nella femmina degli uccelli. 



Barth (2) descrive in un bambino di 6 anni, morto per idronefrosi doppia, un con- 

 dotto cilindrico situato anteriormente all' uretere di destra ed esteso dal livello della cor- 

 rispondente capsula surrenale alla parete posteriore della vescica. Tale condotto terminava 

 in alto con una estremità assottigliata ed a fondo cieco, in rapporto con un piccolo gruppo 

 di cisti trasparenti, nel quale l'A scorge un resto del corpo di Wolff; ed in basso, dopo 

 essersi insinuato fra la tunica muscolare e la tunica mucosa della vescica, sollevando 

 quest' ultima in modo da formare una specie di valvola capace di ostruire l'orifizio del collo 

 vescicale, si apriva nell'otricolo prostatico per mezzo di un orifizio che senza difficoltà 

 permetteva l'introduzione di « un stylet de gros calibre ». Nulla di simile si trovava dal 

 lato opposto ; e normali erano, da ambedue i lati, tanto i canali deferenti che le vescichette 

 seminali, i canali eiaculatori, la prostata, e le altre parti genitali. Il Barth, pur ricono- 

 scendo in quel canale anomalo il rappresentante di un condotto di Miiller, mette più spe- 

 cialmente in rilievo l'interesse clinico del caso, poiché a causa di quel sollevamento della 

 mucosa vescicale si aveva tale ostacolo alla emissione dell' orina, che fu causa della morte 

 dell' individuo. 



Remy (21) prendendo in esame il caso già descritto dal Barth, ne rileva altre par- 

 ticolarità, ed aggiunge alcune proprie considerazioni. Riguardo al volume dell'anomalo ca- 

 nale, nota che questo va gradualmente ingrossando dall'alto al basso, presentandosi dap- 

 prima come una penna d' oca e raggiungendo poi il diametro di un piccolo intestino : Le sue 

 pareti, dello spessore di '/, di millimetro, resultano di una tunica fibrosa esterna, di una 

 tunica media muscolare, e di una mucosa. Quest' ultima, liscia, presenta delle valvole sparse 

 per la lunghezza del canale ; al livello della vescica prende un aspetto reticolato ed è 

 provveduta di diverticoli. Riconosce il Remy, nel caso del Barth, « una evidente dimo- 

 strazione del significato di utero mascolino attribuito generalmente all'otricolo prostatico, 



(') Anno 1877, p. 200. 



