— 149 — 



(voi. I. p. I, pag. 346) si trova la figura di questa specie {Xylon arboreum) e 1" indicazione 

 che la pianta fu comunicata dallo Zwinger. Coincidenza perfetta ! Ma chi potrà mai pen- 

 sare che uno dei più dotti botanici, come G. Bauhin, commettesse tanti errori di no- 

 menclatura e persino scrivesse male il suo cognome (Bauchinus) ? 



In questo mio Erbario è curiosa un'altra cosa. A e. 78, in fine della scheda della 

 Capsclla Bursa ]iastoris, è detto « ut in Phytopinace monuimus ». Ora è ben noto che il 

 Phytopinax è opera di Gaspare e non di Giovanni Bau bino, ciò che permette di 

 considerare maggiormente il nostro Autore un copista poco accurato. 



Il nostro Autore può avere copiato le schede, mostrando anche tutta l'imperizia sopra 

 accennata. Ma evidentemente egli formò una collezione interessante, ricca di piante di ogni 

 zona, distribuite con qualche metodo. Vi sono carte che contengono due o tre specie dello 

 stesso genere {Geraninm, Gentlana etc.) e una scheda porta una stazione fitogeografica 

 (e. 53, Thalictrum). Non conoscere il latino e per conseguenza scrivere con errori i nomi 

 botanici non era certamente cosa comune fra gli studiosi del secolo XVII; ma,, senza essere 

 un dotto, il nostro botanico si rivela tuttavia un buon amatore di piante. Egli, fu quasi 

 con certezza, bolognese, non solo perchè nel suo erbario si riscontrano piante appartenenti 

 per la maggior parte alla fiora nostra (talune di queste piante esistono tuttora alla Croara 

 presso Bologna, come Delphinium velutinum, Lunaria rediviva etc), ma anche perchè 

 qua e là, nello scrivere, è portato alla grafia, dirò così bolognese; come a e. 5, Pim- 

 pinella (Poleriumì, e. 57 « Bella Dona » e così via. 



Il nostro botanico prediligeva il Mattioli e il Gaspare Bauhino e le determi- 

 nazioni attinte colla scorta delle opere di questi due autori sono quasi sempre esatte. 

 Anche la sinonimia è molto esatta. La sua scrittura è dritta e ferma, chiara e precisa. 

 Se egli copiasse o imitasse, io qui non potrei dire, perchè nulla si conosce di lui, ma sono 

 convinto che egli avesse buona famigliarità con le opere dei grandi botanici del XVI secolo 

 e del suo tempo e che conoscesse anche con buon occhio un numero assai notevole di 

 piante italiane ed esotiche. Così si può congetturare che, dopo i grandi botanici, egli avesse 

 famigliarità anche con i più modesti, fra i quali cita Andrea Lacuna o Laguna, 

 Castore Durante, Cratevas, Gio. Mo lineo ed altri come quelli allora conosciuti 

 col nome collettivo Monspelii o Monspeliensium (cioè i botanici di Montpellier) ed 

 altri. Il suo viaggio al monte Baldo (dove Bauhin aveva erborizzato nel 1578-79) di- 

 mostra in lui il desiderio di aver piante nuove e rare. 



Questo Erbario passò più tardi in altre mani, come si vede chiaramente dai caratteri 

 a carte 8, 12 etc, che rivelano qualche empirico del basso settecento o del principio del 

 secolo scorso, nel qual tempo, forse, vennero asportate all' Erbario stesso diverse carte, 

 (quelle che dovevono essere la nona, la decima, 1' undecima, la quindicesima e molte altre), 

 innanzi, come è presentemente, di essere rilegato col cartone moderno attuale che sul dorso 

 porta scritto « Botanica » sopra una targhetta verde di pelle con caratteri maiuscoli in oro. La 

 dicitura « Fiori di qualunque cose » nel retro dell' ultima carta denota pure un altro pas- 

 saggio in mani sempre più inesperte. Concludendo, si traila di un cimelio di modesto autore, 

 che meritava tuttavia, a parer mio. di essere ricordato per la storia della botanica bolognese. 



