— 228 — 



conservazione degli esemplari (1); e tale concetto fu seguito dallo stesso Zittel nel suo 

 Trattato di Paleontologia e nel suo Compendio fino alla più recente edizione. L' uno e 

 l' altro infatti (2) portano la diagnosi caratteristica del sottogenere o genere Trimeroce- 

 phalus così concepita : « Occhi piccoli, composti di poche grandi faccette soltanto ». Ben 

 diversamente si era espresso il Mac Coy, descrivendo il suo genere « evenly convex, 

 without eyes or facial sutures » (3). 



Ma si andò ancora più avanti. Il Gii ri eh (4) credette di poter mettere in seconda 

 linea il carattere della presenza o della relativa grandezza degli occhi, e preporgliene uno 

 che il fondatore del genere non aveva accennato. Questo nuovo carattere vorrebbe rispec- 

 chiare 1' habitus particolare che sogliono avere parecchie forme di Trimerocephalus, e si 

 riassume, secondo il Gtirich, nell'apertura dell'angolo che fanno tra loro i solchi assiali. 

 L'angolo sarebbe acuto, e oscillante di poco intorno ai 50°, nei Trimerocephalus; quasi 

 retto, e variabile da 80° a 90", nei Phacops. E il chiaro geologo di Breslavia riferisce al 

 genere Phacops un Phacopide cieco (che chiama appunto Phacops caecus), basandosi sul- 

 1' angolo di 80° o 90° formato dai solchi assiali. 



Effettivamente le varie forme cieche o quasi di Phacopidi hanno spesso una somi- 

 glianza di portamento fra loro. Ma tale somiglianza, oltre a non essere estesa a tutte le 

 specie, male si presta a una descrizione, perchè ciascuno dei caratteri che possiamo pigliare 

 in esame si presenta molto variabile. L" assenza o lo sviluppo ridottissimo degli occhi 

 porta con se un mutamento nelP aspetto del capo ; per molte forme le piccole dimensioni, 

 l' andamento del lembo, il contorno regolare, tozzo e arrotondato, contribuiscono a dar 

 loro una certa aria di famiglia; per le altre si potranno forse istituire nuovi generi o 

 sottogeneri, quando sian meglio note e studiate. Ma, in tutte, 1' angolo formato dai solchi 

 assiali è ben lungi dall' esser costante. Pur tendosi in generale inferiore a 90°, offre tutte 

 le variazioni da 50° a oltre 80° non solo nelle diverse specie, ma anche fra gli individui 

 stessi che siamo costretti a riunire sotto uno stesso nome specifico. E la cosa non deve 

 sorprendere, poiché tale variazione si collega con la maggiore o minore larghezza del capo, 

 che già il Bar rande indicò oscillante fra limiti molto estesi in ogni singola specie. Basti 

 citare del resto il Phacops cristatus Hall em. (5), in cui l'angolo dei solchi assiali varia 

 da 60° a 100°, e il Phacops rana Green (6) in cui varia da 65° a 100° e più. Infine, mi 

 sembra di capitale importanza il fatto che la specie su cui il Mac Coy fondò il genere 

 Trimerocephalus, ossia il Trinucleus laevis Mstr., ha un angolo così aperto che oltrepassa 

 anche i 90°. Evidentemente non è ammissibile di togliere alla diagnosi di un genere il ca- 

 rattere principale datole da chi 1' ha fondato, per sostituirne uno contrario a quelli offerti 



(1) Vedi ad es. Salter. A Monograph of Britìsh Trilobites. Palaeont. Soc., voi. XVI, 1864, 

 pag. 17; — Richter. Denkschr. k. Ak. Wiss. Wien, voi. XI, 1856, pag. 117. 



(2) v. Zittel. Handbuch der Palaeontologie. Palaeozoologie, voi. II, 1885, pag. 614; — Idem. 

 Grundzùge der Palàontologie, II ed., pt. I, 1903, pag. 509. 



(3) Mac Coy. Brit. Palaeoz. Foss., pag. 178. 



(4) G. Gùrich. Verh. k. Russiseli, minerai. Ges., ser. 1, voi XXIII, 1896, pag. 362 



(5) Hall. Pai. New York, voi. VII, 1888, pag. 11, tav. VI. 



(6) Vedi Hall. Pai. Neic York, voi. VII, 1888, pag. 19, tav. VII e Vili. 



