— 435 — 



piccolo (Eschricht e Voigt), e trovasi sulle estremità della testa del sopracciglio 

 umano, facendo continuazione con questo, mentre nel gibbone il detto flumen (peli interni di 

 Denicker) formano un' espansione assai estesa sul flumen inferiore (peli esterni). 



Di siffatte differenze fra le sopracciglia dell'uomo e degli antropoidi, devesi tener 

 conto nello studio delle anomalie di queste parti; dappoiché si verifica talvolta una certa 

 disposizione dei peli nelle sopracciglia umane, che può richiamare quella studiata nel 

 gibbone dal Denicker. Ed è perciò che ricerche più precise fatte sulla guida di quelle 

 del Denicker nel sopracciglio degli antropoidi, potrà anche meglio illustrare il bifèdismo 

 e la duplicano supercilii. 



Ciò premesso, tornando alla spiegazione dell' anomalia sopradescritta nella duplicatio 

 supercilii, può senz'altro esser posta innanzi l'ipotesi che le due fila di peli siensi allon- 

 tanate, formando due distinti ranghi; in altri termini, due sopracciglia. Vedremo più tardi 

 quali fattori abbiano potuto operare questa spartizione, ed allontanamento delle due fila 

 di peli. Comunque il concetto dì uno sdoppiamento delle sopracciglia umane a tutta prima 

 si adatta bene alla interpretazione della dupl'catio supercilii. Infatti, riandando brevemente 

 sulla storia del caso sopraesposto, si trova che il sopracciglio inferiore, o vero, era fatto 

 da peli in direzione ascendente, e il superiore da peli in direzione discendente. Per questa 

 duplice direzione dei peli, trovata nel nostro infante, ne consegue che i due ranghi soprac- 

 cigliari del medesimo, quando fossero idealmente riuniti, verrebbero a formare un soprac- 

 ciglio intero. Ecco perchè l 1 ipotesi dello sdoppiamento delle sopracciglia normali apparve 

 subito alla mia mente bene appropriata alla interpretazione del singolare fenomeno della 

 duplicatio supercilii. 



Ma se lo sdoppiamento autoctono delle sopracciglia (Bipartitio supercilii) ci appare 

 a tutta prima molto verosimile, non così agevole si presenta lo studio dei fattori che po- 

 trebbero in diverse maniere determinarlo. In siffatta disamina non si può procedere che 

 per via di ipotesi, dando la preferenza a quelle che più davvicino possono sussidiarci 

 nella spiegazione della genesi di questa anomalia. 



Innanzi tutto mi pare di necessità rivolgere l'attenzione a qualche anomalia dei mu- 

 scoli delle sopracciglia e principalmente del muscolo sopraccigliare (12) che, sebbene fisso 

 interamente allo scheletro, serve tuttavia a corrugare la pelle del sopracciglio stesso. Ora 

 si può pensare che la divisione, o in due ventri, o in più fasci del muscolo sopraccigliare 

 possa portare lo sdoppiameuto delle sopracciglia, allontanando, mercè stiramento della pelle, 

 le due fila sopradescritte dei peli. Infatti il Doublé (8) ha raccolto alcune anomalie del 

 Sopraccigliare, avente una divisione longitudinale in un certo numero di fascicoli separati. 

 In questo caso i fasci di inserzione all' arcata sopraccigliare possono essere, o carnosi, o ten- 

 dinei. Ma nonostante la dimostrata esistenza di questa anomalia del sopraccigliare, nulla- 

 meno non ci è nota l' influenza di questo muscolo sulla duplicatio supercilii. Anzi nei pochi 

 casi, fin qui descritti, di divisione del muscolo sopraccigliare non è fatta menzione di alcuna 

 anomalia delle sopracciglia. Rispetto poi al caso sopradescritto si fece già rilevare che nei 



