— 50 - 



« votre espèce. L' icterica de Kobelt, que cet auteur décrit, 

 t d'après vous (non secondo noi), me parait une forme diffé- 

 « rente — Vous avez parfaitement raison, 1' incerta est une espèce 

 « frangaise, et Y olivetorum de Grmelin une autre espèce, particu- 

 « lière à l'Italie centrale et du nord — Seulement, je dois vous faire 

 « savoir que j' ai recueillì aux environs de Florence une forme 

 t identique à votre icterica, forme que j' avais nommée depuis 

 « long-temps dans ma collection sous le nom de Zonites tosca- 

 • nina — Votre icterica commencerait à parafare en Toscane 

 « pour s' étendre jusqu 1 au sud de l'Italie — Je ne la connais 

 « pas en Sicile — ». Ha tutta la ragione il Bourguignat di 

 trovare che la icterica di Kobelt sia differente dalla nostra: que- 

 sti non la conosce, perchè noi per motivi facili a comprendere 

 non glie la abbiamo mai data, o ha potuto soltanto conoscerla 

 da un esemplare avuto da altri, come qui appresso vien detto. 

 Del resto ci piace costatare che un eminente conchiologo come 

 il sig. Bourguignat ammetta la distinzione della nostra specie. 

 Il sig. Kobelt nella Continuaz. a Rossmassler (VI Band 1878) 

 pubblica una Hyal. icterica, Tib. nello stesso anno in cui noi 

 l'abbiamo estesamente descritta e figurata a Bruxelles, ed è ri- 

 boccante di inesattezze — 1.° Dice Helix icterica, ms., mentre 

 noi l'abbiamo nomata sempre Hy alina, ed egli ben conosce il 

 Bollettino Malacologico Italiano, ove noi sin dal 1872, sei anni 

 prima l'abbiam nomata e propalata come Hyalina icterica, ep- 

 però non è un nome manoscritto, ma da tempo pubblicato — 

 2.° Egli ne dà una diagnosi latina e tedesca foggiata su di un 

 esemplare inviatogli dal beato Appelius, al quale ne fornimmo un 

 solo specimen : una diagnosi fatta sopra un solo esemplare 

 non può mai avere quel grado di esattezza che si richiede di 

 quando si possiede il soggetto in molti individui ed è perciò 

 che il Bourguignat afferma non trovare nella icterica di Kobelt 

 la stessa nostra specie. Questo autore per altro confessa non 

 essere sicuro della determinazione, se sia o no esatta, come di- 

 fatti non è — 3.° Il medesimo qui dimentica, come abbiamo 

 di sopra cennato, che nel suo Catalogo edito al 1871 abbia 



