REPLICA ALLE OSSERVAZIONI CRITICHE 



DEI SIGNORI PINI, DE STEFANI E TIBERI 



SOPRA ALCUNE RECENTI PUBBLICAZIONI MALACOLOGICHE 



di M. PAULUCCI 



PARTE PRIMA. 



I sunnominati distinti malacologi in questi ultimi tempi 

 si sono dati il compito di criticare alcuni miei scritti. Io cre- 

 do in massima la critica sommamente utile in materia scien- 

 tifica, perchè nella maggior parte dei casi non solo serve a 

 dissipare dei dubbi, degli errori, delle inesattezze o delle false 

 interpretazioni, ma obbliga pure tanto il criticante quanto il 

 criticato a far nuove e più minuziose indagini, nuove e più 

 profonde osservazioni, le quali non possono che riuscire pro- 

 ficue per la scienza. Inoltre il timore, l 1 idea della possibilità di 

 questa critica inducono ed obbligano ogni autore a tenersi guar- 

 dingo, attento ed assennato in ogni suo detto; e questo pure è 

 incontestabilmente un vantaggio. Però perchè questa critica pos- 

 sa riuscire di vera utilità, è necessario che sia giusta, spassionata, 

 basata sopra osservazioni reali ed esatte, su fatti veri, non sopra 

 congetture né sopra ipotesi. 



Ciò premesso e mentre io ringrazio i signori Pini, De Ste- 

 fani e Tiberi di essersi più o meno benevolmente occupati di 

 alcuni miei articoli, credo di mia convenienza e di. quella pure 

 della malacologia, di consacrar loro qualche pagina di discus- 

 sione e di risposta, dichiarando bensì che io non intendo ne 

 voglio cominciare una noiosa polemica, ma solo dare alcune 





