— 173 — 



Fra gli altri inconvenienti generati da questo stato di cose, 

 ne sorge un altro pure. Il P. Crosseanus tipo quale è stato da 

 me descritto, proviene come già Y ho indicato da Lucchio a 

 oltre 700 m. di altezza sul livello del mare. Quello di Ponte 

 Nero differisce alquanto dal primo e potrebbe costituire una 

 forma locale interessante a segnalarsi e descriversi. Il sig. Bour- 

 guignat per quanto affermano i signori Pini e De Stefani creò 

 il P. Pinianus sopra esemplari raccolti ai Bagni di Lucca presso 

 Pollone di Canigiano. 



A quale delle due forme si riferisce il suo tipo ? Non saprei 

 davvero deciderlo giacché sono costretta ad ammettere sopra 

 1' altrui asserzione, e senza controllo possibile, che il P. Cros- 

 seanus sia identico al P. Pinianus ! 



Per conseguenza, bisogna convenirne, il sistema adottato dal 

 signor Bourguigmit, qualora non venisse represso con apposita 

 legge, verrebbe ad inceppare V ordinamento delle collezioni, a 

 nuocere all' incremento della scienza, e ad impedire la descrizione 

 delle nuove specie; giacché è assai probabile che in caso iden- 

 tico al mio un autore preferisca non descrivere specie, piuttosto 

 che correre il rischio di vederle condannate fin dalla nascita ad 

 essere respinte fra i sinonimi. 



Ed ora riprendo il seguito della mia risposta al signor Pini. 



La stessa ignoranza, la stessa incertezza summenzionata fu 

 causa che non sapendo se il nome di P. eupleurus, era sempli- 

 cemente manoscritto come quello di P. affinis, prescelsi quesf ul- 

 timo in omaggio al signor Benoit, non per fare della reclame 

 come ha voluto insinuare il signor Pini (loc. cit. pag. 9) che non 

 sono riuscita a capire in favore di chi né a quale scopo, ma 

 semplicemente perchè quei pochissimi dati riguardanti questa 

 specie li devo appunto a quanto sta scritto dal signor Benoit 

 (in Bullet. Soc. Malacol. Ital. 1875, n.° 181) ed a lui pure devo 

 i tre esemplari della mia collezione che il prefato signore si 

 compiacque donarmi; talché accettando e catalogando nei « Ma- 

 teriaux » un P. affinis Benoit, non agivo arbitrariamente o co- 

 me suol dirsi a casaccio, ma prendevo per tipo una specie una 



