— 186 — 

 nessuna variazione o aggiunta anche nella XII Edit. (pag. 1246, 

 n.° 686, 1767) ove è detto « umbilico tenui perforato » mal si 

 adatterebbe all' H- planospira, di qualunque parte d 1 Italia, ma 

 del settentrione principalmente. 



In secondo luogo farò rimarcare che qualora Linneo avesse 

 inteso parlare di questa specie non avrebbe certamente mancato 

 di notare la fascia scura in mezzo a due più chiare, che orna 

 la periferia di questa specie e avrebbe indicato questo carattere; 

 come non tralascia di farlo per le H. nemoralis, lucorum, citri- 

 na, (Nanina) vivipara (Paludina) ecc., ecc.; e probabilmente 

 non avrebbe neppure dimenticato di far parola delle sezioni di 

 accrescimento che ben si distinguono in quasi tutti gli individui. 



In terzo luogo farò riflettere che Linneo assegnando per 

 patria alla sua specie l'Europa australe, sarebbe arbitrario di 

 pretendere, senza altre prove in appoggio di tale ipotesi, che 

 si dovesse precisamente riconoscervi una forma limitata air Ita- 

 lia settentrionale tanto più. che Linneo ha qualificata la sua 

 specie col nome locale di H- hispana, ciò che fa necessariamente 

 supporre che debba trovarsi in quel paese. 



Credo finalmente non vano di prender pure in considera- 

 zione che Hanley, il quale ha determinato le conchiglie di Lin- 

 neo dai suoi manoscritti e dalla sua collezione (Hanley, 8ylva- 

 nus, Ipsa, Linnaei concbylia) non ha potuto ritrovare il tipo 

 della H. hispana, ed è disposto a credere, non so con quanta 

 probabilità di ragione, che la specie di Linneo possa riferirsi 

 alla H. cellaria, Muller. 



Queste ragioni che altri autori hanno spiegato prima di me, 

 fra questi il D. r Kobelt (') hanno spinto i malacologi in massa 

 ad abbandonare questo nome incerto ed a preferirne uno più 

 sicuro. Mi sembra dunque che il D. r Tiberi farà cosa savia 

 adottando il partito generalmente seguito. 



Il nuovo nome di H. Linnaei, proposto dal D. r Tiberi (pag. 59) 



(') Jahrbiicher der Deutschen Malakozoologischen Gesellschaft, Voi, II, «875, 

 pag 199. 



