— 241 — 



studio degli esemplari tipici che possiedo. Se citai il lavoro sui 

 molluschi viventi in Val di Serchio, che non potevo supporre 

 errato, egli è solo perchè intesi così precisare le forme di cui 

 il Dott. De Stefani mi inviava i suoi tipi sotto le denomina- 

 zioni di rugosa di Pieve Fosciana, e crenulata di Val di Serchio, 

 che io ritenevo dovessero corrispondere alle forme pubblicate 

 come tali; i quali messi a confronto coi tipi avuti dalle mani 

 del Dott. Bonelli mi condussero alle conclusioni pubblicate. 



Duolmi che esse benché logiche ed esatte, come dimostrerò 

 più diffusamente, non abbiano persuaso il sig. De Stefani che 

 volle stendere « Due parole sulle mie osservazioni intorno ad 

 alcune clausiliae toscane » parole che ove meglio avesse letto 

 e compreso il mio scritto avrebbe potuto, anzi dovuto rispar- 

 miare, onde non arricchire come egli dice la letteratura mala- 

 cologica di un altro lavoro affatto inutile, come quello che non 

 cambia punto faccia alla questione. 



Non seguirò però certamente il sistema di cui si valse il 

 sig. De Stefani nella sua risposta, il quale non sapendo trovare 

 validi argomenti scientifici in difesa della voluta bontà delle 

 nuove sue denominazioni di Clausiliae, si appoggia a conside- 

 razioni ed osservazioni che non sono sempre ne conformi al 

 vero, né leali; come mi proverò di dimostrare. 



Anzitutto egli asserisce che nella pubblicazione sulle « Nuove 

 specie di molluschi viventi nell 1 Italia centrale, come in tutte 

 le successive pubblicate o da pubblicarsi, non cita una specie 

 in sinonimia, senza avere richiesta la specie da citarsi agli autori 

 che primi la determinarono; e senza avere studiati i tipi nelle 

 collezioni stesse nelle quali si conservano ». 



Tale norma è quella che ognuno che vuol parlare con co- 

 gnizione di causa segue d' ordinario, mentre pare che il sig. De 

 Stefani abbia cominciato a seguirla soltanto dalla pubblicazione 

 succitata e si proponga continuarla in avvenire: i suoi lavori 

 malacologici quindi anteriori a quella, possono ritenersi erronei, 

 almeno per quanto riguarda la sinonimia. Per quanto poi ri- 

 guarda F esattezza delle determinazioni è sempre dubbio quale 

 Bull, della Soc. Mal. IL Voi. V. 16 



