— 248 — 



che non solo ebbi, come già dissi, dalle mani del Bonelli, e tengo 

 in raccolta tutti i tipi delle specie da esso pubblicate; ma che 

 gli fui ancbe compagno in alcune escursioni malacologiche; il 

 che significa che al pari e meglio d' ogni altro, compreso il sig. 

 De Stefani, io pure sono in grado di interpretare e conoscere le 

 specie, come le intendeva il compianto amico dott. Silvio Bonelli. 

 Ho detto nei miei Appunti a quali risultanze mi abbia con- 

 dotto lo studio delle due sopraccennate forme. Il sig. De Stefani 

 a pag. 132 del voi. Y. di questo bullettino nella sua critica 

 afferma che la Clausilia parvula Bonelli, corrisponde per intiero 

 alla sua Delpretiana, ossia in altri termini che ne è sinonimo; 

 ma non conviene che essa sia in pari tempo sinonimo della 

 perexilis Fagot; ossia che la Delpretiana non sia altra cosa che 

 questa, ma la vuole una specie distinta. In appoggio di tale as- 

 serzione egli dice che non solo la perexilis e la Delpretiana 

 (nella parte che corrisponde alla parvula Bonelli) sono differenti 

 fra loro, ma appartengono ad un gruppo diverso, ossia la prima 

 al gruppo H. di Bourguignat, e la seconda gli fa comodo farla 

 invece appartenere al gruppo M. dello stesso autore. Perchè tale 

 collocamento potesse esser valido bisognerebbe anzitutto che 

 fosse il sig. Bourguignat che lo avesse stabilito; e poi che la 

 CI. Delpretiana avesse i caratteri per cui Bourguignat stabili 

 il gruppo al quale il sig. De Stefani vorrebbe ora farvela ap- 

 partenere. Sarebbe abbastanza ingegnosa la trovata del sig. De 

 Stefani, se egli stesso non avesse già provato il contrario nelle 

 sue antecedenti pubblicazioni. Infatti a pagina 43 del voi. V. 

 del Bullettino ove parla della sua nuova CI. Delpretiana così 

 si esprime t Le analogie maggiori della CI. Delpretiana sono 

 « colla Clausilia Pecchiolii De Stefani » e più innanzi deli' istesso 

 lavoro a pag. 45 parlando invece della CI. Pecchiolii così con- 

 tinua: « Questa specie si può ritenere come una varietà estrema 

 « della CI. Delpretiana, dalla quale differisce perche più piccola, 

 « più gracile, meno convessa; perchè i giri sono quasi affatto 

 • piani, T apertura è proporzionatamente molto più piccola, la 

 « lamella inferiore termina in una callosità. Sembra che essa 



