— 91 - 



esemplari por esempio quelle à\ Chcnu (Ùg, 368, 367 Man. 

 p. 84) e dell' enc. rtìéth. (tav. 580, fìg. .''>), si dova fj nasi una 

 identità. La differenza consiste tìèli'àvèT essi più grande il 

 seno palleale e più piccolo il promontorio palleale di quello 

 della specie vivente, come pure per le lamelle secondarie e 

 la bilunula, che in questa mancano. 



I giovani esemplari son quasi identici alla di/sera Brocc. 

 (Conch. sub. tav. 16, fig. 7-8), che il Sig. Cocconi riferisce 

 alla Brongnarti Payr. 



Di questa forma ebbi un buon esemplare del terziario 

 di Sallcs dal mio egregio amico sig. Maur. Cossmann. 



Io ritengo che la plicata Gmelin var. druentica Font. 

 altro non sia che la specie tipica di Serres. La figura di 

 quest'ultimo autore sembra di forma alquanto diversa. Ma 

 io ritengo che ciò dipenda dal modo come è guardata. Essa 

 infatti non è riprodotta perfettamente di faccia ma alquanto 

 a sbieco per mostrar la lunula. È per tale ragione che 

 sembra pure diversa della figura di Goldfuss, mentre non 

 credo che di fatto lo sia. 



Loc. Pliocene Altavilla, Salles. 



F. a Quararensis De Greg. 



De Greg. Fossili dell'orizzonte a Cardita Jouanneti Bast. 



Identica affatto alla precedente è però più convessa, ha 

 le carene meno marcate, le lamelle più numerose. Somiglia 

 molto alla Rusteruci Payr, ma ne è distinta. 



Loc. Mioceno di Ciminna. 



Conservo inoltre una varietà di questa forma di mag- 

 giore dimensione, e di maggiore spessore, con impressioni 

 muscolari profonde che ho designato col nome di Var. ar- 

 gina. Ignoro la sua provenienza, panni postpliocenica. 



F. a subplicatopsis De Greg. 



1870 Hòrnes Moli. Wien tav. 15, f. 4-6 (V. plicata). 



