— 158 — 



di Weinkauff a quello di Linneo, perchè il detto autore ne 

 dà una ricca e sapiente sinonimia e bibliografìa. 



Il sig. Jeffreys (Brit. Conch. V. 2, p. 380, 385) opina che 

 la vera incarnata L. sia la tenuis Da Costa (= polita Pult.) 

 A ciò è condotto da due ragioni: 1.° dalla dimensione data 

 da Linneo « pollicis extimi » — 2.° riflettendo che è im- 

 possibile sia sfuggita a Linneo una specie svedese non solo 

 ma anche figurata da Lister. 



Mi trovo fortunatamente in caso di dare un' interessante 

 notizia, cioè che nella copia originale dell' opera di Da Co- 

 sta corretta e manoscritta dell'autore preparata per una 

 nuova edizione (di cui ho detto di sopra a fianco al nome 

 tenuis è aggiunto il nome di « polita M. P. (') » (natural- 

 mente Pulteney). Alla citazione di Peti ver è aggiunto un 

 « donax nigra », e sotto la citazione di « Pennant Brit. 

 zool. » è tirata una linea di stacco. Intendea egli forse omet- 

 tere le citazioni seguenti? — Nell'indice sinonimico mano- 

 scritto aggiunto in ultimo è conguagliata alla incarnata. — 

 Nell'istessa opera egli ne dà una bella figura (t. 6, f. 3 

 inedita), la quale è molto simile a quella di Browii. (Ree. 

 Moli. t. 40, f. 19) e di Jeffreys (Brit. conch. V. 5, t. 41, f. 1); 

 differisce dalla prima per l'umbone più appuntito e ango- 

 loso, dalla seconda per essere di forma meno orbicolare e 

 più transversa. Per la prima propongo il nome di Var. Browni, 

 per la seconda di Var. Jeffreysi. 



Ritornando alla incarnata L. ecco la mia opinione: par- 

 mi che dal detto di sopra sia giustificato il sospetto che 

 ebbe Wood di ritenerla uguale alla tenuis Da Costa e che 

 in Jeffreys si cambiò in convinzione. — Io ritengo però 

 che Linneo col nome incarnata comprendea tanto la incar- 



(') Si riferisce naturalmente a Pulteney, ma questi si chiamava Ri- 

 chard, perchè l'iniziale M.? È un'abbreviazione di M. r , ovvero avea egli 

 due nomi? Non posso giudicarne non possedendo il lavoro di Pulteney 

 (Cat. shel. Dorset). Non può certo alludere a Pennant perchè questi si 

 chiamava Thomas e nominò questa specie diversamente. 





