— 207 — 

 Chama lacernata (Lam-k.) De Oreg. 



1819 An. s. veri V. (5. 



Ilo dotto di sopra come io ritengo che la squamata è 

 così simile alla lacernata tipo che poche e lievissime diffe- 

 renze ne la separano, sicché non si possono riferire a spe- 

 cie differente. Io per ciò propongo di estendere un po' il 

 senso della lacernata (sensi! lata) e comprendervi anche la 

 var. squamata. A tal uopo potrei anche servirmi del nome 

 dissimilis Blionn., che, come ho già detto, le equivale; ma 

 però essendo questo nome proposto molto tempo dopo di 

 quello di Lamark, e non essendo del resto punto ben de- 

 finito, ne appoggiato ad alcuna figura credo meglio trasfe- 

 rirlo nella sinonimia. Se no, sarebbe cosa agevole impos- 

 sessarsi dei nomi di tutte le specie creandone altre di mag- 

 giore estensione e perciò mutandole in varietà. Io dubito 

 che la crenulata Lamark. (1757 Adanson Hist. Coq. Senegal 

 t. 15 lataron. — 1816 Lamark Tabi. Enc. Méth. t. 196, f. 1, 

 2) si debba considerare come una forma speciale vivente 

 dello stesso tipo. 



F. a tipo. È caratterizzata principalmente dallo speciale 

 sviluppo delle lamelle della valva piccola, che sono erette 

 e assai spesse; del resto è identica affatto alla squamata. — 

 Lamark la cita come fossile di M. Mario e dell' istessa lo- 

 calità io ne possiedo diversi esemplari, uno dei quali lo 

 trovai nella collezione Tiberi col nome di gryphlna Rainval. 



Loc. M. Mario. 



F. a squamata Desh. (Deshayes Exped. Morée p. 107, t. 22. 

 f. 3-5 _ 1836 dissimilis (Bromi) Phil. Moli. Sic. V. I, p. 69, 

 t. 5, f. 15 — 1844 Idem p. 60 = dissimilis Bromi partim 

 1851 It. tert.) Questa interessante forma non è rara nel tufo 

 calcareo postpliocenico di Palermo, difficile però a rinve- 



