— 225 — 



Io dubito molto elio il mg. M. Ilornos s'illuso un poco 

 nell' esaminare le figure di Grateloup. Le figure di costui 

 (Adoni- t. 1, f. 24, 26) non rappresentano la conchiglia vista 

 di fuori ma di dentro, quelle che ne mostrano l'esterno 

 sono le dg. 23, 25. Paragonando le figure di entrambi gli 

 autori si vede che quelle di Grateloup sono ornate di co 

 molto numerose e distanti, quelle di Hòrnes di eoste rare 

 e obsolete, in tutto circa 14. 



Della F. tapina non posseggo alcun esemplare. 



Fissurella uniclathrata Seguenza. 



Molto simile nella forma alla costarla Defr. è ornata 

 però di coste più tenui e diversamente disposte, sicché fra 

 due più grandicelle ve ne ha una sola interposta. 



Messina (Plioc. inf. = zancleano Seg.) 



A proposito dell' Euthria cornea (L.) Weink. 



Chi ha studiato meglio questa specie e le sue ramifica- 

 zioni mi pare sia il Prof. Bellardi nel suo grande lavoro 

 (I Moli. ter. tert. p. 190-199, N. 1-18). Essa è piuttosto co- 

 mune nel postplioceno di Palermo (tufo calcareo di Monte 

 Pellegrino, argille di Ficarazzi sabbie di Oreto) e vi si pre- 

 senta sotto la forma tipica vivente nei nostri mari. 



Ne possiedo inoltre un esemplare del tortoniano di M. ,e 

 Gibbio, il quale corrisponde molto bene alla E. magna Bell. 

 (Bell. I Moli. p. 190, t. 13, f. 1), la quale io reputo quale 

 forma differenziata della stessa grande specie, come anche 

 la inflata, striata, abbreviata, elongata, longirostra, patti- 

 la, niitraeforniis, obesa, pusilla Bell., intermedia Mich-tti. 

 Forma differenziata della stessa specie io ritengo anche la 

 E. Schio art zianum Crosse (Journ. Condì. V. 9, t. 6, f. 9-10). 

 Bull, della Soc. Mal. li. Voi. X. 15 



