- 268 — 



vi ha alcun dubbio nel considerar questa quale forma del 

 trunculus, piuttosto che quale specie; e a tti è poco 



differente dalla F. a subtrunculus, della quale è una mo 

 flcazione. r miei esemplari corrispondono bene alla figura 

 di Fontannea solo hanno la spira un pochino meno raccor- 

 ciata e il cercine dello varici un po' più pronunziato. 



Loc. Ne ho varii esemplari fossili senza etichetta di pro- 

 venienza; io ritengo però sieno di Castcllarquato (Torto- 

 niano); uno del pliocene di Altavilla e uno magnifico vivente 

 pescato nei nostri mari alla Barra. 



F. a gelertus De Greg. Differisce ben poco dal neoma- 

 gensis, solo per la spira più conoide coi primi giri più nu- 

 merosi, ornati di coste pliciformi numerose e regolari, e per 

 avere sul dorso anteriore dell'ultimo gi*> alla base un cin- 

 golo di spine simulate dal ripiegamento delle varici. 



Loc. Altavilla pliocene (raro). 



F. a percus De Greg. Differisce dal neomagensis per avere 

 la spira più sviluppata e bislunga e regolare, la carena 

 delle spine dell'ultimo giro che si prolunga fin su tutto il 

 terz' ultimo giro. L'ultimo anfratto ha il cingolo anteriore 

 come la F. a gelertus. Differisce da questa per la spira più 

 bislunga, le varici meno numerose (son 7 nell'ultimo giro 

 del gelertus, 6 nel percus), le spine più sviluppate e pro- 

 lungatisi su gli ultimi 3 giri. 



Loc. Vivente nel Mediterraneo, subfossile (ubi)? 



F. a medifossus De Greg. (Michelotti Mon. gen. Murex 

 t. 3, f. 4, 5 M. asperrimus Mich. non Lara.). Rimando il 

 lettore a ciò che ho detto a proposito della F. a subasperri- 

 mus. Vo' osservare solamente che nella spiegazione della 

 tavola di Michelotti in calce si lecge « vedi nota in fine ». 

 Or tale nota nella mia collezione manca affatto, né so per- 

 chè. Vo' osservare di più che il medifossus ha molto iute- 



