— 17 



Questa idea geniale non ha potuto realizzarsi che in parte , come lo confessa 

 l'autore stesso, perchè è andato incontro alle difficoltà, che sopravvengono sempre 

 in ogni tentativo di sistematica. Se pure nei copepodi si presentino i passaggi di 

 forma e del modo di vita, questi non sembra abbiano seguito una direzione sola, 

 piuttosto, come pare, partono da un punto comune verso due o parecchi lati e col loro 

 percorso capriccioso , producono svariate combinazioni. Per questo fu impossibile 

 al Gerstaecker di distribuire le famiglie in una serie : egli tentò tuttavia di pre- 

 sentare uno schema arborescente rispondente il meglio possibile a tutti i rapporti 

 di parentela fra i copepodi. La difficoltà aumentava col fatto che a quel tempo 

 i copepodi semi-parassiti indicanti il passaggio dalle forme libere a quelle parassite, 

 erano ancora poco noti. Sebbene gli studi ulteriori non sembrino avere accresciuto 

 di molto la loro conoscenza, tuttavia non possono modificare per nulla questo suo 

 sistema, il quale è l'unico che si fonda sopra caratteri naturali. 



Per quanto concerne i copepodi parassiti, nel sistema fondato da Gerstaecker 

 e nella distribuzione dei generi, che seguirò anch'io, la posizione sistematica di 

 un certo numero di copepodi rimane ancora incerta perchè fondata sulla conoscenza 

 della sola femmina, ma col tempo, nuovi studi e altre ricerche embriologiche o la 

 scoperta dei maschi, potranno fare scomparire le poche incertezze che ancora 

 sussistono, e migliorando il sistema, permetteranno di vedere distribuite tutte le 

 forme dei crostacei parassiti a seconda delle loro affinità naturali. Questo quadro 

 sarà il compimento dell' abbozzo già intraveduto e delineato, così magistralmente, 

 da questo autore. 



In questi ultimi tempi , l' Italia può vantare di aver avuto un illustratore di- 

 stinto dei copepodi nel compianto Sebasti ano Richiardi, dell'Università di Pisa, 

 che si occupò con intelligenza di copepodi parassiti di cui raccolse un materiale 

 ricchissimo e che disgraziatamente fin qui illustrava solo in piccola parte. Egli 

 istituì la famiglia dei Philicthyidae, della quale egli descrisse 19 specie. Dell'opera 

 sua a questo riguardo dirò più avanti. Oltre al catalogo delle specie italiane pub- 

 blicò non pochi altri lavori originali sopra nuove specie di copepodi lerneidi (v. Bi- 

 bliografia). 



In pari tempo Antonio Valle pubblicava in varie riprese, l'elenco dei 

 copepodi parassiti dei pesci viventi nell'Adriatico, il che fece pure lo St ossi eh 

 col « Prospetto della Fauna del Mare Adriatico ». Prima di loro già Cornalia, 

 nel 1865, s'era segnalato per uno studio pregiato sulla Lophoura (Rebelula). 



Questi autori italiani ora citati si occuparono di specie per la massima parte 

 spettanti alla nostra fauna. Anche lo scrivente di recente ha pubblicato alcune 

 note rilevando la presenza di un certo numero di copepodi parassiti dei pesci, nel 

 mare ligure e in quello dell'isola d'Elba. 



Se 1* opera di questi pochi italiani contribuì in certo qual modo a farci cono- 

 scere la distribuzione geografica di questi animali nei nostri mari , non è stato 

 questo un merito a loro esclusivo. Anche distinti naturalisti stranieri avevano fatte 

 per lo innanzi ricerche nel Mediterraneo e nell'Adriatico, ma non mai di propo- 

 sito. Sebbene accurate fossero state le indagini da parte di Heller, Hope , Claus, 

 Carus, Kurz, llridor, Schaub, Hartmann, i loro lavori si restrinsero unicamente 

 ad alcune specie , e la lontananza di essi dal mare e la difficoltà di procurarsi 



