Europaͤiſche Schildkroͤte. 9 
Die Fluß ⸗Schildkroͤte, welche Cetti in Storia di Sardegna Tom. 3. p. 17. 
beſchreibt, fol, nach gegebenen Verſicherungen, den Fluß⸗Schildkroͤten des übrigen Ita⸗ 
liens vollkommen ähnlich ſeyn. Nichts deſtoweniger finde ich es noͤthig, die vor- 
zuͤglichſten in Cetti's Beſchreibung angegebenen Merkmale hier auszuheben: „Die 
„Sardiniſchen Fluß⸗Schildkroͤten, ſagt er, gelangen kaum zum vierten Theil der 
„Groͤſſe der Land-Schildkroͤten (welche er zur T. graeca L. rechnet, ihnen ein Ge: 
wicht von hoͤchſtens vier Pfund und eine Laͤnge von 6 — 7 Zoll zuſchreibt.) „Der 
„platte Theil des Panzers (das Bruſtſchild?) iſt nur 4 Zoll lang, und nach dieſem 
„Verhaͤltniß richten ſich alle übrige Theile. An Bildung und Farbe der Schaale 
„ ſind ſich die Fluß- und Land⸗Schildkroͤten ahnlich, auſſer daß die Farben ſtaͤrker, 
„und die ſchwarze die herrſchende an der Schaale und übrigen Theilen der Fluß⸗ 
„Schildkroͤte iſt, fo daß daher die Sardinier fie vorzugsweiſe die Schwarze 
„nennen. Mit deutlich gegliederten, durch eine Schwimmhaut bis an die Spitzeu 
„verbundenen Fingern und Nägeln, find ihre Vorder- und Hinter-Fuͤſſe verfehen, 
„jene mit 5, dieſe mit 4. Der Schwanz an der Fluß Schildkroͤte iſt weit länger 
„als bey der Land-Schildkroͤte, und hat faſt die halbe Laͤnge der Schaale.,, Zur 
Unterſcheidung der Fluß⸗ und Land⸗Schildkroͤten find die angegebenen Merkmale aller: 
dings zureichend, die auch auſſerdem alle auf unſere T. europaea paſſen; da aber 
Cetti in ſeiner Beſchreibung ſo gar nichts von der ſtrahlichten Zeichnung der Schup⸗ 
pen erwähnt hat, fo möchte es daher noch zweifelhaft ſcheinen, ob die Sardiniſche 
Fluß⸗Schildkroͤte mit unſerer T. europaea wirklich von einerley Art ſey, zumal 
Graf Cepede dieſe Schwarze Schildkroͤte des Cetti zu ſeiner Lutaria p. 120. 
geordnet, die, wie ſchon erwaͤhnt worden, von unſerer europaͤiſchen Schildkroͤte ſehr 
verſchieden iſt. Die meiſten Umſtaͤnde ſprechen für die fpecififche Identitat der ſar⸗ 
diniſchen ſchwarzen Schildkroͤte mit unſerer europaͤiſchen. Nichts deſtoweniger werden 
hiemit doch alle Freunde der Naturgeſchichte, welche Gelegenheit dazu haben moͤch— 
ten, erſucht, die erwähnten noch obwaltenden Zweifel durch eine genauere Beobach⸗ 
tung vollends zu berichtigen. 
Die getuͤpfelte Schildkroͤte des Gottwald iſt die unſrige, und die nicht na⸗ 
turgemaͤß ausgedruͤckte Stellung der Punkte kann keinen gegründeten Zweifel dagegen 
erregen; denn eben fo mangelhaft in Abſicht der ſtrahlicht-punktirten Zeichnung iſt die 
Abbildung beym Marſigli, obgleich hier über die Identitaͤt der Art gar kein Zwei⸗ 
fel ſtatt finden kann. Die Mayeriſche Figur iſt die ſchlechteſte von allen, ſowohl 
wegen der Farben, als wegen der ſehr unordentlichen und willkuͤhrlichen Angabe von 
blos kleinen runden Puͤnktchen. Die Gronoviſchen Beſchreibungen, welche gemeinig⸗ 
lich auf unſere Schildkroͤte gezogen werden, find ſo vieldeutig, daß fie, wenn man 
nicht 
