Meer Schildkröte. 
gleichung mit der jungen auf der ı1öten Tafel vorgeſtellten ſchieferartigen Schildkroͤ⸗ 
te; und ich bin daher auch geneigt zu glauben, daß die von Gronov angezogene 
Stelle: du Tertre Antill. Tom. 2. p. 229. welche ich nicht nachſchlagen kan, 
paſſend ſey. Aber zweifeln muß ich dagegen, ob die Stelle bey Raj. quadrup. 258. 
hieher anwendbar ſey, indem ſie keine deutliche Kennzeichen enthaͤlt, und 15 Felder 
der Scheibe (von welcher Zahl nachher mehreres) angegeben ſind, obſchon Ray 
eben daſelbſt ſaget, daß die Schale der dort erwaͤhnten Schildkroͤte nuzbar ſey; aber 
er iſt nicht Selbſtzeuge, ſondern beruft ſich auf „ und ſcheint die Eigen; 
1 N zweyer verſchiedener Arten vermengt Bu haben. 
Die ſchuppichte Schildkroͤte (T. fquamata) aus Bontius Jav. 82. paſſet kei⸗ 
nesweges zur ſchieferartigen, und muß als ein zu einer ganz andern Klaffe gehoͤri⸗ 
ges Thier, ganz aus dem Verzeichniſſe der Schildkroͤten getilgt werden. 
Es ſcheint aber, daß Linne feine ſchieferartige Schildkroͤte nur dem Namen 
nach, nicht aber von Anſehen gekannt habe, denn ſonſt wuͤrde es ihm kaum begeg⸗ 
net ſeyn, die Sebaiſche Abbildung, Tab. 80. tig. 9., welche feinen von der ſchiefer⸗ 
artigen Schildkroͤte aufgeſtellten Kennzeichen eben ſo recht, als der Natur ſelbſt, 
entſpricht, nicht auf ſie, ſondern auf ſeine Caretta anzuwenden. Zu einem aͤhnlichen 
Irrthum mißleitete ihn auch die Aehnlichkeit der Namen, daß er die in Catesby 
Car. 2. tab. 39. fig. 39. mit T. Caretta Rochefort. uͤberſchriebene Schildkroͤte, und 
von welcher Catesby mit duͤrren Worten in der Beſchreibung ſaget: „ihre Scha— 
„le wird der Brauchbarkeit zu mancherley Kunſtſachen wegen im Werth gehalten,“ 
doch von derjenigen ſeiner Arten trennte, welche er durch die nehmliche Anmerkung 
von den uͤbrigen auszeichnete. Gleiches Schickſal hatte aber auch die Schildkroͤte, 
welche unter der Aufſchrift „a ſcaled Tortoife ,, (eine ſchieferartige Schildkroͤte) 
und mit der Erklaͤrung, daß ihre Schuppen, wie Ziegel auf dem Dache, geleget 
feyen, bey Grew, Mul. 38. tab. 3. f. 4. vorkommt; ihre Abbildung, ob fie gleich 
nicht die beſte iſt, kommt aber 9510 mit der Catesbyiſchen und Sebaiſchen Figur ) 
uͤberein; und gleichwohl wurde ſie auch nicht einmal zu dieſer, ſondern unter T. 
Mydas geſezet. 
Ohne laͤnger bey andern ſich hieher beziehenden Verwicklungen von Namen und 
Se zu e welche Herr Schneider bey Gelegenheit ſeiner T. Cephalo 
erwähnt, 
) Auch mit der Figur, welche Borrowsky auf der 146. Tafel, nach einer Plumieri⸗ 
ſchen Zeichnung, aber, wie Herr Schneider pag. 34. erinnert, ziemlich willkuͤhrlich, 
wiederholt hat. 
