Gefranzte Schildkroͤte. 117 
haupten — Sollte aber Linne“, deſſen Scharfblick in Auffindung vorſtechender Unter⸗ 
ſcheidurgszeichen fo groß war, den merkwürdigen cylindriſchen Ruͤſſel in feiner, ob⸗ 
gleich furzen, Befchreibung uͤberſehen haben? — Denn da er keinen Schriftſteller 
anführt , fo ſchelnt er fie wohl ſelbſt unterſucht zu haben. Vielleicht daß fein Exem⸗ 
plar invollſtaͤndig, oder klein, und die ruͤſſelfoͤnmige Naſe verſchrumpft war? Die 
groſſe Aehnlichkeit, welche die Lnneiſche Beſchreibung der Skorplon⸗Schildkroͤte 
mit ler Matamata zu haben ſcheint, kan dennoch nicht ganz die Vermuthung un⸗ 
terdricken, daß beide dennoch unter ſich verfchledene Arten ſeyn koͤnnen; denn wenn 
fie aich in faſt allen von Linne“ angegebenen Punkten zuſammentreffen, fo mögen fie 
doch auf der andern Seite, und in andern, nicht berührten, mehreren und nicht 
weniger weſentlichen Punkten, eben ſo ſehr verſchieden ſeyn. Dieſes moͤchte um ſo 
wahrtheinlicher ſeyn, da Herr Bruguieres ſagt, daß man bey eilf verſchiedene 
Arten Schildkroͤten in den Fluͤſſen von Cajenne kenne, die aber, weil ſie nicht alle 
nuzbar find, vernachlaͤſſiget werden. Wenn es zuverlaͤſſig ware, daß die bey Ce⸗ 
pede S. 134. erwähnten mehreren Rüden» und Bauchſchilder, und welche, als zur 
Skorpion⸗Schildkroͤte gehörig, im Koͤnigl. Cabinet zu Paris bewahrt wurden, auch 
gewiß von dieſer Linneiſchen Art genommen waren, ſo bezeichnete ſchon die mindere 
Groͤſſe derſelben, eine abweichende Art; denn jene Panzer, deren keiner über 6 — 7 
Zoll lang und 4 — 5 breit iſt, wurden mit der Nachricht aus Gulana geſchickt, 
daß dieſe in Moraͤſten lebende Art nie gröffer würde. Schade, daß Cepede keine 
Abbildung von ſeiner Skorpion⸗Schildkroͤte gegeben — denn ſeine Beſchreibung wie⸗ 
derholt nur die Linneiſche kurze Notiz; auſſer daß er nur 23 Felder auf dem Rande 
des Oberſchildes und nur 12 auf dem Vauchſchilde zählte, 
p 3 Tab. XXII. 
