26 E. Kittl. 
Dimensionen des Exemplars von Mu£ (in Millimetern): 
Höhe der Schlußwindung . . . . .. 34 
Dicke der Schlußwindung . . .. . 195 
Durchmesser. 2 „or... u 
Nabelweite.- . -. 0. 20.2 000 
. Fundorte und Zahl der vorliegenden Exemplare: Gornje Mu& 1, Vrelo im Zrmanjatal 1. 
14. Dinarites (s. g. Liccaites) liccanus (Hauer). 
1865. Ceratites liecanus Hauer, Sitzungsber. d. Wien. Akad. der Wiss. 52. Bd., pag. 616, Taf. III, Fig. 1—3. 
1882. Dinarites liccanus Mojsisovies, ]. ec. pag. 10, Taf. IV, Fie. 1. 
Diese Art liegt mir nur in dem Hauerschen Originale von Vrelo sowie in einem schon von 
Mojsisovics angeführten Exemplare von Grones vor. Dieses letztere läßt die außerordentlich nahen 
Beziehungen von Din. liccanus zu Din. conneetens und Din. eircumplicatus erkennen. Der kleinste 
Windungsteil des äußeren Umganges ließe sich, wenn isoliert, von Din. eircumplicatus kaum getrennt 
halten. Würden sich nicht gegen die Mündung zu die Charaktere von Din. liccanus einstellen, 
so müßte das Exemplar von Grones noch unbedingt zu Din. connectens, respektive zu Din. eircum- 
plicatus gestellt werden. Es scheint dasselbe also eine Übergangsform von Din. conneetens zu Din. 
liccanus darzustellen. 
Fundorte und Zahl der vorliegenden Exemplare: Vrelo Zrmanja 1, Groneshof bei Cassian 1. 
15. Dinarites (s. g. Liccaites) progressus Kittl n. £. 
Taf. IV, Fig. 2. 
Gehäuse ziemlich eng genabelt, mit hohen, seitlich abgeflachten Umgängen, welche schwach 
ausgebildete, leicht falkoid gekrümmte Radialfalten zeigen; in größerer Anzahl erscheinen solche 
auf der vorderen Hälfte der Wohnkammer, wogegen sie nach rückwärts zu verflachen und weiter 
auseinanderrücken. Die Länge der Wohnkammer beträgt ®/, Umgang. Die Lobenlinie zeigt zwei 
sehr tiefe, gezähnte Seitenloben wie die typischen Formen von Liccaites. Der Mundrand, welcher 
auf der nicht abgebildeten Seite des Originals erhalten ist, besitzt einen seichten Sinus auf der 
Flanke und einen stark vorgezogenen FExternlappen. 
Der Gestalt und Skulptur nach erinnert diese Form an Dinarites mudianus, wogegen der 
Lobenbau davon durch sehr tiefe und gezähnelte Loben abweicht, deren Zahl übrigens mit derjenigen 
bei Din. mudianus übereinstimmt. Das abgebildete Exemplar ist überdies bedeutend größer als 
Din. mudianus. Das legt die Erwägung nahe, ob Din. progressus nicht etwa nur das Gehäuse eines 
sehr alten Individuums von Din. mudianus darstelle. Eine andere Möglichkeit ist die, daß Din. 
progressus eine Mutation der anderen Form darstelle; diese Möglichkeit hielte ich für die wahr- 
scheinlichste, wenn sich eine Altersverschiedenheit nachweisen ließe, während eine dritte Möglichkeit, 
nämlich die, daß Din. progressus einfach nur eine Varietät von Din. mudianus wäre, den geringsten 
Grad der Wahrscheinlichkeit für sich haben dürfte. Ich habe aber von all diesen Möglichkeiten 
abgesehen und Din. progressus an die Untergattung Liccaites angeschlossen, mit welcher die allge- 
meine Form, der enge Nabel und der Bau der Loben vollständig übereinstimmt. Die einzige 
wesentliche Differenz liegt nur in dem Fehlen der kräftigeren Skulptur. 
—. 96 == 
