42 E. Kittl. 
9. (8.) Tirolites distans Kittl n. f. 
(Tirolites seminudus Mojs. var.) 
Taf. VI, Fig. 12—16; Taf. VII, Fig. 7—8. 
Diese Form ist sehr wahrscheinlich nur eine Varietät von Tr. seminudus, bei welcher auf 
der Wohnkammer, und zwar in deren Mitte oder nahe der Mündung, ein (selten zwei) igolierter 
Dorn auftritt. Als typisch betrachte ich die Stellung nahe der Mündung (siehe Fig. 13—15), als 
eine sehr häufige Variation die Stellung in der Mitte der Wohnkammer, wogegen das Erscheinen 
der Dornen unmittelbar am Mündungsrande (siehe Fig. 16) oder deren paarweises Auftreten (siehe 
Fig. 14) verhältnismäßig seltene individuelle Aberrationen darstellen. 
Im Querschnitte zeigen sich dieselben Variationen wie bei Tir. seminudus, wohl aber schienen 
mir die so eigentümlichen Skulpturverhältnisse eine besondere Benennung ganz wohl zu vertragen, 
wenn damit auch eine streng artliche Verschiedenheit wohl kaum verbunden ist. Dagegen scheinen 
von Tir. distans aus direkt Übergänge zu Tir. illiricus zu führen (vgl. Fig. 12) sowie vielfache Be- 
ziehungen zu Tir. seminudus var. plicosa (vgl. Fig. 13 und 14, auch 15) zu erkennen sind. 
Die Anzahl und Entfernung der Randdornen ist individuell sehr verschieden. Recht selten 
sind Individuen mit geringer Dornenzall. 
Taf. VI Taf. VII 
een =_ 
Riey 12 RISSE RES Fig. 8 
Höhe der Mündung . . . . 222 144 15°8 14 12:4 16 2 
Breite der Mündung . . . 14 12-8 144 114 11:2 12:2 8:5 
Durchmesser Tas oa ae Aa 403 44:5 38 31:3 387 46'3 
Nabelweite nn... 27202] 8:5 15 17:8 14 154 134 17-2 
Fundorte und Anzahl der vorliegenden Exemplare: Muc 76, worunter 13 von Gornje Mug, 
6 von Dolnje Mu. 
10. (9.) Tirolites Quenstedti Mojs. 
(Tirolites seminudus Mojs. var.) 
Taf. VI, Fig. 19—20. 
1882. E. v. Mojsisovics, Cephalopoden der mediterranen Trias, pag. 66, Taf. II, Fig. 12. 
Diese Art wurde auf ein flachgedrücktes Exemplar begründet, von welchem überdies nur 
etwa °/, des Gehäuses erhalten sind. Den Charakter von Tir. Quenstedti präzisiert Mojsisoviecs 
dahin, daß ein hoher, schmalgewölbter Konvexteil vorhanden sei, welcher eine tiefe Lage der 
Randdornen bedinge. Es sind wahrscheinlich sechs Randdornen bei dem Originale anzunehmen, 
deren innerster nächst dem Beginne der Schlußwindung, aber noch innerhalb derselben, steht. Der 
Lobenbau wäre durch die weit nach innen gerückte Lage des Laterallobus, die große Breite des 
Externsattels und das tiefe Hinabreichen des Externlobus ausgezeichnet. Mojsisovics hebt indessen 
als Unterschied gegen die Loben von Tür. seminudus nur die Breite des Externsattels hervor. 
Vor allem muß ich betonen, daß die Deformation des ÖOriginalexemplars gerade die am 
wichtigsten erscheinenden Eigenschaften, so insbesondere die Höhe des Rückenteiles, aber auch 
die centripetale Lage des Laterallobus und die Breite des Externsattels bedingt. Die zahlreichen 
mir vorliegenden Gehäuse von Tir. seminudus zeigen häufig Quenstedti-Loben, aber auch .alle Über- 
sänge zu den typischen Seminudus-Loben, wie auch umgekehrt bei Tir. Quenstedti ebenfalls diese 
ze ee 
