Die Cephalopoden von Mud in Dalmatien. 51 
1. Der gerundet rechteckige Querschnitt findet sich schon bei manchen Dinariten ange- 
deutet, erscheint aber vielfach bei Tiroliten, und zwar bei Tir. Mercuri, welcher sich von Tir. 
rectangularis unter anderem durch die geringere Dornenzahl und den engeren Nabel unterscheidet, 
bei vielen Varietäten der Formen, welche sich um Tür, seminudus und Quenstedti gruppieren, wo 
es fast scheint, als wenn zwei Reihen ähnlich verzierter Formen nebeneinander herlaufen würden, 
wobei in der einen Reihe mehr elliptischer Querschnitt, in der anderen mehr rechteckiger Quer- 
schnitt dominieren würde. Eine scharfe Trennung dieser zwei hypothetischen Reihen besteht indessen 
nicht. Nur ausnahmsweise scheint die eine oder andere Form mehr die gerundete oder mehr die 
abgeflachte Externseite zu bevorzugen. Ähnlich ist es bei denjenigen Formen der Gruppe, welche 
Mojsisovics als die der Spinosi bezeichnet hat und welche sich um Tür. cassianus und Tir. 
spinosus scharen, insbesondere bei den Formen also, welche schon gezähnelte Loben zeigen. Auch 
hier sind einzelne extreme Typen wie Tir. turgidus besonders durch rechteckigen Querschnitt aus- 
gezeichnet, die übrigen aber zeigen wieder meist das Schwanken des Querschnittes zwischen der 
gerundeten und der mehr rechteckigen Form. So ist also der rechteckige Querschnitt für manche 
extreme Individuen oder auch Formen (Varietäten) zwar bezeichnend, aber es ist nicht jene 
Konstanz dieses Charakters zu erkennen, welche man bei „guten Arten“ zu sehen gewöhnt ist. 
2. Die Skulptur der Schlußwindung zeigt am Beginne derselben breite Marginaldornen in 
mäßiger Entfernung, die gegen die Mündung zu erst dichter gestellt und schwächer erscheinen 
und schließlich ganz verschwinden. Bei dem Originale Mojsisovics’ zu seinem Tir. rectangularis 
erfolgt die Abschwächung und gleichzeitige Dichterstellung der Dornen gleichsam gruppen- oder 
bündelweise. So bezeichnend diese Skulptur für das eine Exemplar auch ist, so wenig konstant ist 
diese Erscheinungsweise bei anderen Individuen; fast bei allen reicher verzierten Tirolites-Formen 
erkennt man die Tendenz, die Mündungsregion sehr großer (also reifer oder seniler?) Gehäuse 
wieder weniger verziert zu gestalten, wobei in vielen Fällen die schon erworbene Skulptur des 
Gehäuses wieder ganz verloren geht. Zu diesen Fällen gehört auch das Verschwinden der Skulptur 
bei dem Originale von Tir. rectangularis. Diese Eigentümlichkeit ist also ebenfalls nicht dieser 
Form ausschließlich eigen. 
3. Die Lobenlinie zeigt einen nicht sehr breiten, submarginal gelegenen Seitenlobus, wobei 
ich mich wieder zunächst auf das Original von Tir. rectangularis beziehe. Ungefähr diese 
Beschaffenheit der Lobenlinie zeigt eine Reihe anderer Exemplare. Dazu ist jedoch zu bemerken, 
daß in dieser Beziehung Übereinstimmung herrscht mit vielen Exemplaren, welche teils zu weniger, 
teils zu reicher verzierten Formen zu stellen sind, so daß also diese Eigenschaft allein schon gar 
nicht bezeichnend ist. 
Wenn also nach alledem der Name rectangularis aufrecht erhalten bleiben soll, so wird 
er wieder nur als eine nach verschiedenen Seiten hin variierende Form aufzufassen sein. Die 
Beziehungen derselben ergeben sich daher als nach mehreren Richtungen hin bestehende; 
insbesondere ähnlich erscheinen Tir. robustus als ärmer, dagegen Tir. illyrieus und angustilobatus 
als ungefähr gleich reich oder reicher, aber etwas anders verzierte Formen, welche auch durch 
weitere, jedoch nicht sehr bedeutende Differenzen abweichen. 
Gerade die letztgenannte Form (angustilobatus) in der Varietät mit ungezähnelten Loben 
weicht häufig nur durch die schmälere und tiefere Ausbildung des Laterallobus sowie durch die 
mehr gerundete Form des Umgangsquerschnittes ab. 
