Die Cephalopoden von Mud in Dalmatien. 59 
Gleichzeitig schalten sich sehr oft schwache Falten ein, welche kaum abgeschwächt über 
die Externseite gehen, so daß diese mit einer geringeren Anzahl breiterer oder einer größeren Zahl 
schwächerer Falten verziert ist. Eine Gabelung der Hauptrippen auf der Externseite ist nur ganz 
vereinzelt zu beobachten. Der Querschnitt ist subrektangulär, die Externseite flach, selten schwach 
gewölbt. Von den nächstverwandten Formen (Tir. Darwini, Haueri, turgidus, Smiriagini) unter- 
scheidet sich Tir. percostatus durch die ziemlich regelmäßige Ausbildung von Querfalten auf der 
Externseite der Schlußwindung oder mindestens der Wohnkammer, von Tir. Smiriagini aber durch 
den breiteren Umgangsquerschnitt und die kräftigere Skulptur. 
Auch diese Form ist keine völlig selbständige, da sie durch Übergänge mit den genannten 
nächstverwandten zusammenhängt. 
Nach den vorangehenden Darlegungen ist es nicht zu verwundern, daß sich die hier als 
Tir. percostatus vereinigten Gehäuse in mehrere freilich nicht streng geschiedene Gruppen bringen 
lassen, welche kaum als Varietäten betrachtet werden können. Von diesen Gruppen sind folgende 
besonders hervorzuheben: 
a) Skulptur mit der von Tir. Haueri übereinstimmend, 
b) Skulptur ähnlich der von Tir. turgidus und Tür. Darwini. 
Das abgebildete Exemplar hat folgende Dimensionen in Millimetern: 
Höhesder,-Mündung- . 1. 3.27.38. 3 2.2155 
Breite der Mündung ;; „we mr. 13:5 
Durchmesser I. "20% ve ee a0 
Nabelweiler. Damen 2er 2T 5 
Fundorte und Anzahl der vorliegenden Exemplare: Dolnje Muc 17, Gornje Mu& 27. 
30. (8.) Tirolites turgidus Mojs. 
Taf X, Fig. 7 und 8. 
1865. Ceratites cassianus F. v. Hauer (ex parte), Cephalopoden der unteren Trias der Alpen, 1. c. pag. 606. 
1582. Tirolites turgidus E. v. Mojsisovies, Cephalopoden der mediterranen Trias, 1. c. pag. 72, Taf. III, Fig. 6 und 7. 
Nach Mojsisovics sind die Umgänge dieser Form dicker als hoch und ist die Berippung 
viel gleichmäßiger als bei anderen ähnlichen Formen (besonders Tir. Haueri). Außer den Original- 
exemplaren von Mu&, welche Mojsisovics zur Abbildung brachte, finde ich in meinem Materiale 
von derselben Lokalität eine Anzahl Exemplare, welche jener Definition entsprechen. Viele andere 
Exemplare zeigen wohl die Dicke von Tir. turgidus, aber die Skulptur von Tür. Haueri,; man wird 
gut tun, auch sie an Tir. turgidus anzuschließen. 
Das größere der von Mojsisovics abgebildeten Originale läßt einen deutlich ge- 
zähnten Seitenlobus erkennen, wovon der Autor nichts erwähnt; er spricht vielmehr von einem 
gerundeten Seitenlobus. Hinsichtlich der Loben befindet sich also Tür. turgidus in demselben Stadium 
der beginnenden Ausbildung einer Zähnelung wie Tir. cassianus, spinosus und Haueri. 
Wäre die Querschnittsform (nämlich dicker oder breiter als hoch) der für Tür. turgidus 
allein bezeichnende Charakter, so würden in dem Geltungsbegriffe des Tir. turgidus eine Anzahl 
von Gehäusen eingeschlossen sein, welche in ihrer Skulptur mit Tür. Haueri, Tir. Darwini über- 
einstimmen, durch die Form des Umgangsquerschnittes aber Tür. turgidus gleichen oder demselben 
sich mindestens nähern. Diese letztgenannten Formen sind eben Übergangsformen (Bastarde ?) und 
8* 
— 56) — 
