10 Franz Toula. 
flachgekaut, die Außenfurche jedoch deutlich erkennbar. Im übrigen mit dem rechten Zahn in 
schöner Übereinstimmung, bis auf die Gestaltung der mittleren Grube, welche, durch eine Ver- 
einigung der Hinterfalte (Orochet) mit der Außenfalte (Crista), in zwei selbständige Gruben zerfällt. 
Die vordere entspricht dem Verlaufe des nach innen abgeschlossenen Quertales und ist ziemlich 
eng, die vordere läßt die zweite Außenfalte des rechten Zahnes, aber etwas gegen vorn gerichtet, 
erkennen und erhält dadurch einen bohnenförmigen Umriß. 
Dimensionen: 
Größte Länge am oberen Rande der Außenwand. . . . . 369 nm 
Größte Breite (wie bei pm;|2] rechts gemessen). . . . . 419 „ 
Größte Höhe der äußeren Schmelzwand hinten . . . ..200 „ 
Größte Höhe des hinteren Querjoches am Innenpfeiler . . 167 „ 
Unterkieferzähne. 
Was die neuen Unterkieferreste von Rhinoceros hundsheimensis anbelangt, so habe ich, 
zum Teil aus vielen Stücken, eine ziemlich große Zahl von mehr weniger guterhaltenen Zähnen 
zusammengebracht. Im ganzen 15 Zähne, wovon sechs mit ziemlicher Sicherheit, zum größeren Teil 
zweifellos einem und demselben linken Aste und vier weitere dem rechten Aste eines und des- 
selben Individuums angehören, und zwar offenbar desselben, dessen Oberkiefer vorliegt. 
Vom linken Aste liegen also vor die Zähne 1—6, vom rechten Aste die Zähne 1, 3, 5, 6. 
Außerdem erhielt ich von einem etwas älteren Individuum vom linken Aste einen sechsten, 
mit wenig verletzter hinterer Ecke und die Außenhälfte eines vierten; vom rechten Aste einen 
dritten und vierten (unvollkommen) und einen fünften, an dem nur die Außenseite der vorderen 
Hälfte fehlt. 
Die linke Kieferhälfte mißt zirka 24 cm (in der Sehne gemessen). Es ist sonach ein Indi- 
viduum, dessen Zahnreihe etwa von gleicher Größe war wie diejenige des schönen rechten Unter- 
kieferastes von Mosbach, welchen Schroeder als Rhinoceros etruscus bestimmt und (l. c.) Seite 72 
von der Außenseite (!/, natürlicher Größe) abgebildet hat. Andere prächtige Reste finden sich Taf. XI, 
Fig. 1 (Berlin), und Taf. XI, Fig. 2, und Taf. XII, Fig. 1 (Mainz), abgebildet, so daß nun reichliches 
Vergleichungsmaterial vorliegt, um die übereijnstimmenden und abweichenden Merkmale erwägen zu 
können. Indem ich die Hundsheimer Zähne aneinanderfüge, soweit es die sicher zusammenpassenden 
Berührungsflächen erlauben, komme ich auf keine fast geradlinige Reihe, sondern es scheint mir, 
daß die Hundsheimer Zähne in einem sanft gekrümmten Bogen aufeinanderfolgen. 
Dimensionen der Unterkieferzähne. 
Gemessen in der Mitte der Schmelzwand. 
Links Rechts Einzelne Zähne 
9m‘. ‚Größte Längen EB -- 
Größte Breite . 1... 0,224 — (am rückw. Pfeiler) 
pm: Größte Länge . . . ..3%0 — 325 (rechts) 
Größte Breite 7 Er u22,7.072:54 -- 2:54 
pm, ‘Größte Länge 7 77.2=.,74:09 410 3'85 (rechts) 
Größte Breite we 292 254 293 
m; Größte Länge . . . . 446 = 440 (links) 
Größte Breite Ne. 3:08 — —_ 
on 
