Das Gebiss und Reste der Nasenbeine von Rhinoceros (Ceratorhinus Osborn) hundsheimensis. 17 
sehr nahe kommt (H. Schroeder 1903, Text S. 94), welchen Schroeder (l. e. S. I7) zu Rhinoceros 
Mercki stellt. Die Höhe der Außenwand unseres m, ist beträchtlich, sie bleibt Jedoch mit 462 mm 
weit hinter jener von Rhin. Mercki Schroeder von Mosbach mit 55 mm (ee. 109)’zurüäck. "Th 
ähnlichem Verhältnisse stehen auch die beiden hintersten Prämolaren (pm, [4]), da die Leistenhöhen 
jenes von Mosbach 50 mm, jenes des neuen Hundsheimer Gebisses mit 42':4 mm sich beziffern. 
Dieser Rest würde sonach immerhin einen hypsodonten Charakter an sich tragen. 
Im Verhältnis der Länge und Breite der Zähne zur Höhe der äußeren Schmelzleiste tritt 
der Unterschied zwischen dem »n, von Mosbach (Rhin. Mercki Schroeder) und Rhin. hundsheimensis 
recht scharf hervor: 
m; von Mosbach . ..... . .. .... 58:65:55 mm 
22,08 Hundsbeim. .. „2... 56:083:40%2 
” 
bei gleichem Verhältnis müßte die Außenplatte zirka 53 mm hoch sein. 
Die Krümmung des Spornes erinnert an das Verhalten beim Lyoner Schädel (Ahin. megarhinus 
Fale., Vergleichungstafel Fig. 6) oder an Rhinoceros Mercki Schroeder von Heggen im Sauerlande 
(Jahrb. d. kgl. preuß. geol. L.-A. XXVI, 2, Taf. IV, Fig. 1, Vgl.-Taf. Fig. 18). Eine ähnliche Annäherung 
des Spornes an eine Falte der Vorderwand der Mittelgrube bei einem isolierten m, von Mosbach 
zeigt H. Schroeders Abbildung (1903, Taf. VII, Fig. 4), der als ? Rhin. etruscus bezeichnet 
wurde. Noch ähnlicher sind der zweite und dritte in dem schönen Milchgebisse von &khin. 
etruscus von Mosbach (H. Schroeder 1903, Taf. VIII, Fig. 15 [,2*]).. Im übrigen ist die Ab- 
schnürung eines Teiles der Mittelgrube als „Insel“ gerade bei der Ktruscus-Gruppe nicht die 
gewöhnliche Erscheinung. Bei der in allen übrigen Erscheinungen großen Ähnlichkeit der Hunds- 
heimer Zähne ist diese Verschiedenheit auffallend genug. Bei dem m, des Schädels von Hundsheim 
(1902, Taf. IV, Fig. 1, 2) ist jedoch wenigstens die gegen außen gewendete Spitze des Spornes 
deutlich zu erkennen, besonders bei m; der rechten Seite, welcher auch das Fältchen im Winkel 
des Spornes und des hinteren Pfeilers zeigt wie der m, der linken Seite des neuesten Fundes. Die 
drei Prämolaren ließen sich bis auf die mittlere Partie der Kaufläche gut zusammenfügen. Form 
und Verhältnis stimmen gut mit den im vorhergehenden beschriebenen Zähnen. Auch die Ausbildung 
des basalen Schmelzwulstes ist ganz ähnlich jener an dem vollständigen Gebisse, er verläuft fast 
horizontal. Die Prämolaren sind im Verhältnisse stärker abgekaut als die Molaren, doch ist die 
Außenwand noch immer von beträchtlicher Höhe im Vergleich mit den fast flachgekauten Zähnen 
des vollständigen Gebisses von Hundsheim. Am zweiten Prämolar (pm; [3]) zeigt die Spornregion 
dieselbe zahnförmige Knickung der Schmelzlamelle, wie sie oben bei der Schilderung des voll- 
ständigen Gebisses angegeben wurde. Der erste Prämolar (pm, |4]) läßt die Kammfalte erkennen. 
Die drei Prämolaren der linken Seite passen tadellos aneinander. 
Franz Toula: Das Gebiss u. Reste der Nasenbeine von Zhinoceros. (Abhandl. d. k. k. geol. Reichsanst., NX. Bd., 2.Hft.) 3 
Te 
